दिवालियापन अपराध और प्रत्यक्ष जब्ती: कैसिएशन के अनुसार निवारक जब्ती की सीमाएँ (निर्णय संख्या 17718/2025)

आर्थिक आपराधिक कानून के परिदृश्य में, दिवालियापन अपराध विशेष रूप से जटिल अवैधताओं की श्रेणी का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो अक्सर संपत्ति और वित्तीय मुद्दों से जुड़े होते हैं। अवैध आय को पुनः प्राप्त करने की आवश्यकता, वैधता को बहाल करने और लेनदारों को मुआवजा देने दोनों के लिए, निवारक जब्ती और प्रत्यक्ष जब्ती जैसे वास्तविक एहतियाती उपायों को मौलिक महत्व के उपकरण बनाती है। हालाँकि, उनके अनुप्रयोग को हमेशा वैधता और आनुपातिकता के सिद्धांतों का सम्मान करना चाहिए, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने हालिया फैसले में दोहराया गया है।

30 अप्रैल 2025 (9 मई 2025 को जमा) का निर्णय संख्या 17718, सुप्रीम कोर्ट की पांचवीं आपराधिक धारा द्वारा जारी किया गया, धोखाधड़ी वाले दिवालियापन के संदर्भ में प्रत्यक्ष जब्ती के लिए निवारक जब्ती की सीमाओं पर एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह निर्णय, जिसने फ्लोरेंस के लिबर्टी कोर्ट के 4 फरवरी 2025 के फैसले को रद्द कर दिया, जो प्रतिवादी आर. एल. से संबंधित था, व्यापक व्याख्याओं पर एक रोक लगाता है जो प्रत्यक्ष जब्ती की प्रकृति को विकृत कर सकती हैं, इसे अनुचित रूप से समतुल्य जब्ती में बदल सकती हैं।

संबंध का संबंध: मुद्दे का दिल

कैसिएशन के फैसले का मुख्य बिंदु "अपराध के लाभ" की कठोर परिभाषा और जब्ती के अधीन राशियों के साथ इसके संबंध में निहित है। दंड संहिता के अनुच्छेद 240 में सामान्य रूप से और समतुल्य जब्ती के लिए अनुच्छेद 322 टेर सी.पी. में विशेष रूप से विनियमित जब्ती, आपराधिक गतिविधि से उत्पन्न आर्थिक लाभ से अपराधी को वंचित करने का लक्ष्य रखती है। हालाँकि, सभी प्रकार की जब्ती सभी अपराधों पर लागू नहीं होती है।

दिवालियापन अपराधों के मामले में, न्यायशास्त्र ने हमेशा एक स्पष्ट अंतर बनाए रखा है। वर्तमान निर्णय, अपने अधिकतम के साथ, एक मौलिक सिद्धांत को क्रिस्टलीकृत करता है जो निवारक जब्ती के दायरे को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।

दिवालियापन अपराधों के संबंध में, दिवालियापन अपराध के लाभ की प्रत्यक्ष जब्ती के लिए निवारक जब्ती केवल उन धन राशियों से संबंधित हो सकती है जिनके लिए अपराध से संबंध का प्रमाण स्थापित किया गया है या जो इन राशियों के तत्काल पुनर्निवेश या परिवर्तन का गठन करते हैं, न कि हर उस राशि का जो तथ्य के लेखक की उपलब्धता में मानी जाती है, अन्यथा यह समतुल्य जब्ती में बदल जाएगा, जो दिवालियापन अपराध के लिए अनुमत नहीं है।

यह अंश अत्यंत महत्वपूर्ण है। एम. जी. आर. ए. की अध्यक्षता में और बी. पी. के साथ रिपोर्टर के रूप में, कोर्ट स्पष्ट करता है कि प्रत्यक्ष जब्ती के उद्देश्य से निवारक जब्ती मनमानी नहीं हो सकती है। केवल इसलिए कि राशियाँ सामान्य रूप से अपराधी (इस मामले में आर. एल.) की उपलब्धता में हैं, उन्हें जब्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसके बजाय, दिवालियापन अपराध के साथ धन के बीच एक प्रत्यक्ष "संबंध का संबंध" प्रदर्शित करना आवश्यक है, या यह कि ऐसी राशियाँ मूल अवैध लाभ के तत्काल पुनर्निवेश या परिवर्तन का परिणाम हैं। यह धोखाधड़ी वाले दिवालियापन (दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 216 और उसी कानून के अनुच्छेद 223, पैराग्राफ 2, बिंदु 2 में विनियमित) जैसे दिवालियापन अपराधों के लिए समतुल्य जब्ती का सहारा लेने की संभावना को स्पष्ट रूप से बाहर करता है।

प्रत्यक्ष जब्ती बनाम समतुल्य जब्ती: अंतर क्यों महत्वपूर्ण है

प्रत्यक्ष जब्ती (या आनुपातिकता के लिए, या रोकथाम के लिए) अपराध से स्वाभाविक रूप से जुड़े सामानों पर केंद्रित है: लाभ, उत्पाद या अपराध की कीमत। दूसरी ओर, समतुल्य जब्ती, अपराधी की संपत्ति को अवैध लाभ के बराबर मूल्य के साथ जब्त करने की अनुमति देती है जब अपराध से सीधे प्राप्त संपत्ति अब उपलब्ध नहीं होती है। यह उत्तरार्द्ध आमतौर पर अपराधों की एक विशिष्ट श्रृंखला (जैसे अनुच्छेद 322 टेर सी.पी. में सूचीबद्ध) के लिए प्रदान किया जाता है, न कि सभी के लिए।

इस अंतर का कारण गहरा है और यह आपराधिक उपायों की वैधता और निश्चितता के सिद्धांतों से संबंधित है। दिवालियापन अपराधों के लिए समतुल्य जब्ती की अनुमति देना, जिनके लिए यह स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया गया है, संपत्ति प्रतिबंधात्मक उपाय के सादृश्य विस्तार का अर्थ होगा, जो कानून द्वारा आरक्षित के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। कैसिएशन, अपने फैसले के साथ, स्पष्ट कानूनी आधार के बिना संपत्ति अधिकारों को नुकसान पहुंचाने वाली व्याख्यात्मक विचलन से बचते हुए, नियमों के कठोर अनुप्रयोग की आवश्यकता की पुष्टि करता है।

उल्लिखित नियामक संदर्भ, जिसमें दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 321 (जो निवारक जब्ती को नियंत्रित करता है) शामिल है, इस विचार को पुष्ट करता है कि प्रत्येक एहतियाती उपाय को एक सटीक कानूनी ढांचे और सामान और अवैधता के बीच कारणात्मक संबंध के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए।

• न्यायिक स्पष्टता: निर्णय न्यायाधीशों और कानूनी पेशेवरों के लिए एक स्पष्ट मार्गदर्शिका प्रदान करता है।
• संपत्ति की सुरक्षा: यह प्रतिवादी की संपत्ति को मनमानी जब्ती से बचाता है, जिसके लिए धन और अपराध के बीच संबंध का ठोस प्रमाण आवश्यक है।
• वैधता का सिद्धांत: यह इस बात पर जोर देता है कि एहतियाती उपायों को केवल कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों और तरीकों में लागू किया जाना चाहिए।
• विशिष्ट लाभ पर ध्यान: यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि जब्ती दिवालियापन द्वारा उत्पन्न वास्तविक लाभ, या उसके तत्काल व्युत्पन्न को लक्षित करनी चाहिए, न कि अपराधी की सामान्य वित्तीय उपलब्धता को।

निष्कर्ष

कैसिएशन के फैसले संख्या 17718/2025 दिवालियापन अपराधों और जब्ती पर न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह न केवल प्रत्यक्ष जब्ती के लिए निवारक जब्ती के अनुप्रयोग की सीमाओं को स्पष्ट करता है, बल्कि उन मौलिक सिद्धांतों की भी पुष्टि करता है जो न्यायिक कार्रवाई का मार्गदर्शन करना चाहिए। व्यवसायों और उद्यमियों के लिए, यह निर्णय कानून की अधिक निश्चितता प्रदान करता है, जो दिवालियापन के आरोपों के मामले में एहतियाती उपायों के अधीन होने वाली संपत्ति को सटीक रूप से रेखांकित करता है। कानूनी पेशेवरों के लिए, यह संबंध के संबंध के कठोर विश्लेषण की आवश्यकता के लिए एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है, नागरिकों के मौलिक अधिकारों को नुकसान पहुंचाने वाली व्यापक व्याख्याओं से बचता है।