Corrección de Errores Materiales: La Composición del Colegio Judicial según la Casación Penal (Sentencia n. 16708/2025)

La precisión de los actos judiciales es fundamental para la certeza del derecho. Incluso en los procedimientos más rigurosos, pueden surgir errores materiales que, sin afectar el fondo, requieren corrección. Sobre este aspecto se ha pronunciado la Corte de Casación con la Sentencia n. 16708 del 7 de marzo de 2025 (depositada el 6 de mayo de 2025), ofreciendo una aclaración significativa para el derecho procesal penal.

El Mecanismo de Corrección de Errores Materiales

El artículo 130 del Código de Procedimiento Penal (c.p.p.) permite corregir errores materiales, como erratas o inexactitudes evidentes, que no alteran la sustancia de la decisión. Es crucial distinguir estos errores de los vicios de fondo, que solo pueden ser impugnados mediante recurso. El procedimiento de corrección tiene como objetivo hacer que el acto sea conforme a la voluntad del juez, sin modificar su fundamento.

La Posición de la Casación: Sentencia n. 16708/2025

La sentencia en cuestión, redactada por el Ponente B. C. y presidida por G. D. M., abordó la cuestión de la composición del colegio llamado a decidir sobre la solicitud de corrección. En el caso específico del imputado A. D. P., la Suprema Corte reiteró un principio que enfatiza la funcionalidad procesal.

En materia de corrección de errores materiales, la decisión sobre la solicitud relativa puede ser adoptada también por un colegio con una composición diferente a la del que emitió la decisión a enmendar, dado que el procedimiento ex art. 130 cod. proc. pen., al no implicar ninguna modificación esencial del acto, no necesariamente debe ser ejecutado por las mismas personas físicas que lo deliberaron.

Esta máxima aclara que el procedimiento de corrección no implica una "modificación esencial del acto". La intervención no altera la sustancia jurídica ni la voluntad decisoria original. Al tratarse de un acto meramente formal, y no de una revisión del fondo, no es indispensable que se pronuncien las mismas personas físicas que deliberaron el acto. Este principio, ya afirmado por precedentes conformes (por ejemplo, Sez. 1, n. 119 de 1994), garantiza mayor flexibilidad y operatividad a las oficinas judiciales, evitando retrasos.

• Agilidad procesal: Evita cargas excesivas para reconstituir el mismo colegio.
• Naturaleza no de fondo: Se limita a defectos formales, sin incidir en el contenido sustancial.
• Eficiencia de la justicia: Contribuye a hacer el sistema más ágil y eficaz.

Conclusiones y Relevancia Práctica

La Sentencia n. 16708 de 2025 consolida un principio fundamental para la gestión de errores materiales. Al reiterar que la composición del colegio judicial no debe ser idéntica a la que emitió el acto a corregir, la Suprema Corte proporciona una clara indicación operativa. Esta interpretación del artículo 130 c.p.p. promueve la economía procesal y la eficiencia, cruciales para una justicia rápida y accesible. Para los profesionales del derecho, esto significa mayor claridad y previsibilidad en la gestión de tales solicitudes, en beneficio de todos los sujetos involucrados.