Σχολιασμός της Απόφασης υπ' αριθμ. 17445/2024: Ακυρότητα της Δέσμευσης και Υποχρέωση Επιστροφής
Η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθμ. 17445, που κατατέθηκε στις 29 Απριλίου 2024, προσφέρει σημαντικά σημεία προβληματισμού σχετικά με τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων και τις επιπτώσεις της παρέλευσης των προθεσμιών στην δευτεροβάθμια δίκη. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφασή του, επανέλαβε την κεντρική σημασία του σεβασμού των δικονομικών προθεσμιών, κρίνοντας ότι η υπέρβαση της μέγιστης διάρκειας της δευτεροβάθμιας δίκης κατά μιας απόφασης δέσμευσης συνεπάγεται την ακυρότητα του ίδιου του μέτρου και την υποχρέωση επιστροφής των δεσμευμένων περιουσιακών στοιχείων.
Το Νομικό Πλαίσιο
Η εν λόγω απόφαση βασίζεται στο άρθρο 27, παράγραφος 6, του νομοθετικού διατάγματος υπ' αριθμ. 159/2011, το οποίο ρυθμίζει τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης. Η εν λόγω διάταξη ορίζει συγκεκριμένες προθεσμίες για τη διάρκεια της δευτεροβάθμιας δίκης, προκειμένου να διασφαλιστεί μια δίκαιη και ταχεία διαδικασία. Ο Άρειος Πάγος τόνισε, επομένως, ότι η παρέλευση αυτών των προθεσμιών δεν αποτελεί απλή γραφειοκρατική συμμόρφωση, αλλά έχει άμεσες και σημαντικές συνέπειες, όπως η ακυρότητα του μέτρου δέσμευσης.
Οι Συνέπειες της Απόφασης
Δέσμευση που διατάχθηκε από το δικαστήριο - Δευτεροβάθμια δίκη - Παρέλευση της προθεσμίας του άρθρου 27, παρ. 6, ν.δ. 159/2011 - Συνέπειες - Ακυρότητα του μέτρου δέσμευσης και συνακόλουθη υποχρέωση επιστροφής των περιουσιακών στοιχείων - Ύπαρξη - Δυνατότητα συνέχισης της δευτεροβάθμιας δίκης - Αποκλεισμός - Δυνατότητα του Εφετείου να εκδώσει απόφαση επικύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης - Αποκλεισμός. Σχετικά με τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων, η παρέλευση της μέγιστης διάρκειας της δευτεροβάθμιας δίκης κατά της απόφασης δέσμευσης που εκδόθηκε πρωτοδίκως, όπως προβλέπεται από το άρθρο 27, παράγραφος 6, του ν.δ. 6 Σεπτεμβρίου 2011, αριθ. 159, η οποία συνεπάγεται την ακυρότητα του μέτρου δέσμευσης και την συνακόλουθη υποχρέωση επιστροφής των περιουσιακών στοιχείων, αποκλείει τη συνέχιση της δίκης, οπότε στο Εφετείο δεν επιτρέπεται να εκδώσει απόφαση επικύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης.
Αυτή η νομική διατύπωση διευκρινίζει ότι, μόλις παρέλθει η προθεσμία, η απόφαση δέσμευσης δεν μπορεί πλέον να παραμείνει σε ισχύ, και ο δικαστής δεν μπορεί, ούτε πολύ περισσότερο οφείλει, να επικυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Αυτό συνεπάγεται ότι τα δεσμευμένα περιουσιακά στοιχεία πρέπει να επιστραφούν, προστατεύοντας έτσι τα δικαιώματα των εμπλεκομένων και διασφαλίζοντας τον σεβασμό των δικονομικών κανόνων.
Συμπέρασμα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 17445/2024 αποτελεί μια σημαντική επιβεβαίωση της σημασίας των δικονομικών προθεσμιών στο ελληνικό δίκαιο. Τονίζει την ανάγκη για προσεκτική διαχείριση των χρονικών ορίων στις νομικές διαδικασίες, καθώς ο σεβασμός τους όχι μόνο προστατεύει τα δικαιώματα των ατόμων, αλλά διασφαλίζει και τη νομιμότητα των δικαστικών αποφάσεων. Είναι, επομένως, θεμελιώδες τόσο οι νομικοί όσο και οι πολίτες να είναι ενήμεροι για αυτές τις δυναμικές, ώστε να αποφεύγονται καταστάσεις αδικίας που προκύπτουν από εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή των κανόνων. Η απόφαση προσκαλεί σε ευρύτερο προβληματισμό σχετικά με το σύστημα των μέτρων προληπτικής δέσμευσης και την ανάγκη εξισορρόπησης μεταξύ δημόσιας ασφάλειας και ατομικών δικαιωμάτων.
