警察监控下的盗窃既遂：最高法院判决 n. 17715/2025

盗窃未遂与盗窃既遂之间的界限是一个关键问题，尤其是在犯罪行为受到执法部门监控的情况下。最高法院在 2025 年 5 月 9 日的判决 n. 17715 中对此进行了重要澄清。该判决由 M. V. 博士主持，E. M. M. 博士担任报告员，涉及 I. I. 的案件，并确认了对一项侵犯财产罪的定罪。

盗窃：何时构成既遂？

根据《刑法》第 624 条，盗窃在窃贼获得对财产的“完全、自主和实际的控制权”，并将其从受害者手中夺走时构成既遂。当有司法警察的监视时，困境出现了：这种观察是否会阻止犯罪的完成，将其降级为未遂（第 56 条刑法）？

判决 n. 17715/2025：最高法院的原则

最高法院在审议的判决中明确回答了这个问题，重申了其既定的立场。以下是概括该原则的判决要旨：

在窃贼获得对赃物的完全、自主和实际的控制权后，即使时间很短，随后被一直监控他的司法警察阻止，也构成盗窃既遂。因为这种远程观察不仅不是由受害者或其代理人进行的，而且在被捕时也没有阻止犯罪者在事发前获得对财产的自主占有。（在判决理由中，法院明确指出，远程观察对于构成盗窃既遂的案情没有影响，无论是出于偶然的侦查，还是作为正在进行的针对犯罪者的调查活动的结果）。

这项判决至关重要：只要犯罪者获得了对财产的“完全、自主和实际的控制权”，即使时间很短，盗窃就被视为既遂。决定性因素是自主占有的建立。司法警察的远程观察不会阻止犯罪的完成，因为它不等于阻止其获取的干预。法院明确区分了这种情况与受害者直接监视的情况，后者如果有效，可能会阻止犯罪的完成。

结论：法律确定性和操作影响

判决 n. 17715/2025 巩固了一项重要的判例。它澄清说，只要犯罪者获得了对财产的自主控制权，警察的监控就不会自动将盗窃既遂转变为未遂。这一原则加强了对财产的保护，并为法官和执法部门提供了明确的解释标准，从而促进了刑法的更大一致性和可预测性。