刑事再审：最高法院关于新证人证言要求的判决（判决书第 18064/2025 号）
司法本身并非完美无缺。因此，我们的法律体系规定了纠正任何司法错误的特殊机制，以确保没有人被不公正地定罪。其中，刑事再审尤为突出，它是一种特殊的上诉方式，允许重新审查已生效的定罪判决。然而，获得这种途径受到严格条件的限制，尤其是在引入新证据时。对此，最高法院在 2025 年 5 月 13 日（审理日期 2025 年 3 月 25 日）提交的第 18064 号判决中提供了重要澄清，明确了新证人证言可采性的具体要求。
再审：保护被定罪者的特殊途径
刑事再审是有利于被告原则（即在我们的法律体系中普遍存在的对被告的偏好）的最重要体现之一。根据《刑事诉讼法》第 629 条及以下条款的规定，其目的是保护个人免受不公正定罪，允许重新审理已生效判决的案件。可用于申请再审的理由在《刑事诉讼法》第 630 条中被明确列出，其中包括发现新证据，这些证据单独或与已获得的证据结合起来，证明被定罪者应被无罪释放。在本案中，最高法院驳回了被告 G. M. 对布雷西亚上诉法院判决的上诉，正是围绕“新证据”，特别是证人证言性质的新证据展开的。
最高法院关于新证言和可采性要求的规定
最高法院（由 R. Pezzullo 法官主持，E. M. Morosini 法官撰写）的判决核心在于明确了新证人证言收集方式的原则。法院明确指出，仅仅提交新证言是不够的，关键在于这些证言的收集必须符合特定的保障措施。第 18064/2025 号判决的最高法条规定如下：
在评估再审申请的可采性阶段，如果新证据是证言，则必须根据为辩护调查规定的程序收集并提交给再审法官，这些程序至少要确保证人承担如实陈述的义务，并依法承担违约责任。
这一段至关重要。最高法院要求证言不仅仅是简单的非正式陈述，而是必须遵循《刑事诉讼法》第 327-bis 条和第 391-bis 条所规定的辩护调查的严格程序。这意味着证言必须：
- **由辩护律师收集：** 律师有责任记录证言，确保文件的形式和实质的正确性。
- **承担如实陈述的义务：** 必须告知证人如实陈述的义务以及在作虚假或隐瞒陈述时可能承担的刑事后果，这与正式的司法程序类似。
- **受到刑事处罚的约束：** 违反如实陈述的义务将导致特定的处罚，例如伪证罪的处罚，从而确保证据的高度可靠性。
这种方法旨在维护诉讼程序的严肃性和可靠性，防止再审成为引入易于操纵或缺乏正式核实的证据的工具。法院还援引了先前的判例（如 2003 年的第 45612 号判决），重申了对可采性进行严格审查的重要性，这对于不削弱判决的确定性至关重要。
法律依据和判决理由
判决中引用的条款，如《刑事诉讼法》第 191 条（关于非法获得的证据）以及《刑事诉讼法》第 327-bis 条和第 391-bis 条（关于辩护调查），强调了依法收集证据的重要性。判决理由（即判决的原因）很明确：只有通过符合正当程序（或至少具有类似严肃性的程序，如辩护调查）收集的证据才能被视为足以动摇生效判决的效力。最高法院旨在确保再审虽然是反对司法错误的堡垒，但不会变成随意重新审理案件的捷径，从而损害司法判决的稳定性和法律的确定性。
结论：细致和专业的辩护的重要性
最高法院第 18064/2025 号判决是所有打算利用刑事再审的人的重要警示。它重申，寻找新证据，特别是证人证言，必须以极高的专业性进行，并遵守《刑事诉讼法》规定的严格程序。在这种情况下，委托一位在刑法和辩护调查方面经验丰富的律师，不仅是可取的，而且是绝对必不可少的。只有通过一丝不苟且在法律上无可挑剔的证据收集，才有可能希望再审申请获得批准，从而确保被定罪者的权利得到充分保护，并正确适用司法公正。
