最高法院刑事判决第 15978/2025 号：一次违规即可导致暂停接受考验失效

根据 2025 年 4 月 24 日公布的第 15978 号判决，最高法院刑事第二庭宣布 A. G. 对拉斯佩齐亚预审法官下令撤销暂停接受考验（MAP）的裁决提出的上诉不可受理。该裁决遵循了 2018 年和 2020 年的先例判决，确认了一个具有重要实际意义的原则：即使一次严重违反规定的行为也可能导致该优惠失效。

判决的核心

上诉人辩称，一次缺勤是由于其手机被没收，这使得他无法通知 UEPE。最高法院援引《刑法》第 168-quater 条以及《刑事诉讼法》第 464-septies 条和第 464-octies 条，驳回了这一论点：当违约严重且有客观证据证明时，法官有权撤销，而无需进一步权衡继续接受考验的适宜性。

关于暂停接受考验，撤销暂停令的前提是客观证明被告未能履行承诺，即使是一次严重违反规定的行为也可能导致撤销，法官必须对此进行自由裁量评估，仅限于评估《刑法》第 168-quater 条规定的法律前提条件，一旦发现这些前提条件，法官就必须下令撤销，而无需进一步评估是否允许继续接受考验。（本案中，法院认为撤销暂停令的裁决没有受到批评，因为该裁决基于被告未再上班且未通知 UEPE 的事实，并且否认了其手机被没收的理由，认为该情况不足以证明中断与 UEPE 的任何沟通）。

该判决明确了两个关键点：必须证明未能履行承诺；法官的自由裁量权仅限于核实此类违约行为。一旦核实，撤销就成为强制性而非选择性行为。

法律和判例概况

• 《刑法》第 168-quater 条：规定了 MAP 的撤销和延期，并规定在严重或反复违规的情况下必须撤销。
• 《刑事诉讼法》第 464-septies 条：规定了 UEPE 对规定的监督。
• 《刑事诉讼法》第 464-octies 条：规定了关于撤销请求的听证会。

该判决与最高法院第 28826/2018 号和第 19226/2020 号判决保持一致，这些判决也曾认为一次严重违规足以导致暂停失效。

对被告和辩护律师的实际影响

该判决要求对遵守规定给予最大程度的关注，即使是那些看似较小的规定。为了保护自己，被告必须：

• 与 UEPE 保持持续的沟通渠道；
• 及时记录任何阻碍（疾病、技术问题、设备被没收）；
• 在可能需要修改规定的情况下，寻求辩护律师的协助。

另一方面，法官也不能诉诸机会主义评估：一旦确认违规，撤销就成为一项应尽的义务。这加强了 MAP 的教育功能，要求严格遵守计划。

结论

最高法院在第 15978/2025 号判决中重申，接受考验不是一个“固定期限的优惠”，而是一个以严格遵守规定为条件的程序。一次严重的违规就足以使其失败，而没有公平评估的空间。对于法律从业者来说，信息很明确：预防、记录和及时性是避免撤销的唯一方法。