Факультативне затримання та терміни підтвердження: коментар до рішення № 33857 від 2023 року

Рішення № 33857 від 26 травня 2023 року, винесене Верховним касаційним судом, пропонує важливе тлумачення щодо термінів підтвердження факультативного затримання, зокрема стосовно ідентифікації підозрюваного у вчиненні злочину. Цей аспект є вирішальним, особливо в контексті злочинів, що переслідуються за скаргою потерпілого, де часові рамки можуть суттєво вплинути на хід розслідування.

Правовий контекст рішення

Згідно з італійським законодавством, факультативне затримання може бути застосоване за певних обставин, а його підтвердження має відбутися в установлений термін. Центральним питанням рішення є обчислення часу, необхідного для ідентифікації підозрюваного, у розрахунку цього терміну. Суд встановив, що стосовно злочинів, які переслідуються за скаргою потерпілого, час, витрачений на ідентифікацію, не повинен враховуватися в терміни підтвердження затримання.

• Нормативне посилання: Стаття 349, пункти 4 і 5 Кримінально-процесуального кодексу.
• Принципи, що стосуються факультативного затримання: Стаття 381, пункт 3 Кримінально-процесуального кодексу.
• Наслідки для злочинів, що переслідуються за скаргою потерпілого: Стаття 120 Кримінального кодексу.

Аналіз висновку рішення

Термін для підтвердження факультативного затримання - Обчислення часу, необхідного для ідентифікації підозрюваного у вчиненні злочину - Виключення - Злочини, що переслідуються за скаргою потерпілого - Термін для подання - Визначення. Стосовно факультативного затримання, час, необхідний для ідентифікації, у випадках та формах, передбачених ст. 349, пунктами 4 і 5 Кримінально-процесуального кодексу, не може бути врахований у терміни, передбачені для підтвердження затримання. Таким чином, якщо йдеться про злочин, що переслідується за скаргою потерпілого, достатньо, щоб скарга була подана після супроводу та затримання для ідентифікації, але до затримання.

Цей висновок чітко підкреслює, що у випадку факультативного затримання час, необхідний для ідентифікації підозрюваного, не повинен враховуватися при розрахунку термінів для підтвердження. Цей аспект є особливо значущим у ситуаціях, коли скарга потерпілого подається після супроводу та затримання підозрюваного, але до його арешту. Відповідно, встановлюється фундаментальний принцип для забезпечення дотримання прав особи та належного застосування закону.

Висновок

Отже, рішення № 33857 від 2023 року є важливим кроком у визначенні прав та процедур, пов'язаних з факультативним затриманням. Верховний касаційний суд своїм рішенням роз'яснив, що час, необхідний для ідентифікації, не повинен впливати на терміни підтвердження, забезпечуючи таким чином більшу правову визначеність та захист прав підозрюваних. Цей захід сприяє більш справедливому та неупередженому застосуванню закону, зміцнюючи захист фундаментальних прав у кримінальному контексті.