Адміністративне затримання іноземців та відбування покарання у вигляді позбавлення волі: Рішення Касаційного суду № 32338/2025

Касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 32338 від 30 вересня 2025 року запропонував значне тлумачення щодо делікатного балансу між адміністративним затриманням іноземців та відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі. Це рішення, головою якого була доктор Б. М., а доповідачем – доктор Г. В., вписується в складний нормативний контекст, окреслений Декретом-законом від 11 жовтня 2024 року № 145, перетвореним із змінами Законом від 9 грудня 2024 року № 187, і має фундаментальне значення для розуміння процесуальних гарантій та прав іноземців у нашій правовій системі.

Справа, розглянута Верховним Судом, стосувалася апеляції, поданої Дж. П.М. Р. Г. проти рішення Апеляційного суду Палермо від 25 липня 2025 року. В центрі питання – законність продовження адміністративного затримання заявника на міжнародний захист, незважаючи на неможливість виконання депортації в межах встановлених максимальних термінів, через необхідність відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на два роки і чотири місяці.

Адміністративне затримання та його мета

Адміністративне затримання іноземців є примусовим заходом, а не кримінальним за своєю природою, спрямованим на забезпечення виконання рішення про випровадження з національної території (депортація, відмова у в'їзді). Його застосування суворо регулюється і залежить від перевірки неможливості виконання випровадження менш обмежувальними щодо особистої свободи способами. Чинне законодавство, зокрема Зведений закон про імміграцію (D.Lgs. 286/1998) та подальші зміни, внесені, наприклад, Декретом-законом 145/2024 та Законом 187/2024, встановлює максимальні часові обмеження для затримання, зазвичай дванадцять або вісімнадцять місяців, саме для захисту фундаментального права на особисту свободу, закріпленого статтею 13 Конституції та статтею 5 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ).

Судова практика завжди підкреслювала винятковий характер такого заходу, який має бути пропорційним і суворо необхідним для досягнення його мети. Питання, яке постало перед Касаційним судом, полягало в тому, чи може відбування покарання у вигляді позбавлення волі впливати на обчислення термінів вже призначеного або такого, що продовжується, адміністративного затримання.

Призупинення затримання під час відбування покарання: Позиція Касаційного суду

Верховний Суд у своєму рішенні запропонував чітке вирішення цього питання, встановивши правовий принцип великого значення:

У сфері адміністративного затримання іноземців у процесуальному режимі, що випливає з Декрету-закону від 11 жовтня 2024 року № 145, перетвореного із змінами Законом від 9 грудня 2024 року № 187, виконання адміністративного рішення про затримання або його продовження залишається призупиненим на час, протягом якого особа відбуває покарання, аналогічно до того, як це відбувається стосовно запобіжних заходів. (Застосовуючи цей принцип, Суд визнав законним друге продовження затримання заявника на міжнародний захист, незважаючи на те, що депортація не могла бути виконана в межах максимального терміну дії адміністративного рішення, який становить дванадцять або вісімнадцять місяців, з огляду на необхідність відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на два роки і чотири місяці).

Цей принцип має вирішальне значення. Касаційний суд прирівняв ситуацію адміністративного затримання до ситуації запобіжних заходів, для яких вже загальновизнано призупинення виконання під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Логіка полягає в тому, що якщо особа вже позбавлена особистої свободи на підставі кримінального вироку, одночасне виконання рішення про адміністративне затримання було б фактично надлишковим і не додавало б подальшого позбавлення свободи, але, що найважливіше, не дозволило б досягти мети самого затримання, якою є депортація, оскільки особа перебуває під вартою з іншої причини. Іншими словами, адміністративне затримання не може мати своїх наслідків, поки особа перебуває під вартою з кримінальних причин.

Наслідки цього рішення численні:

• **Обчислення термінів:** Період, проведений у в'язниці для відбування покарання, не враховується при обчисленні максимального терміну тривалості адміністративного затримання. Це означає, що після закінчення терміну позбавлення волі, період затримання може бути відновлений або розпочатий, і максимальні терміни (дванадцять або вісімнадцять місяців) будуть обчислюватися з цього моменту.
• **Законність продовжень:** Рішення визнало законним друге продовження затримання, навіть якщо депортація не могла бути виконана в межах звичайних максимальних термінів, саме тому, що час кримінального ув'язнення "заморозив" дію адміністративного рішення.
• **Координація між юрисдикціями:** Встановлюється чіткий критерій координації між кримінальною та адміністративною юрисдикціями у сфері особистої свободи, уникаючи дублювання або марнування ресурсів та забезпечуючи більшу узгодженість системи.

Це тлумачення відповідає принципам необхідності та пропорційності, якими завжди мають керуватися заходи обмеження особистої свободи, як це неодноразово підкреслювалося Конституційним Судом, зокрема у зв'язку зі статтею 13 Конституції, яка захищає особисту свободу.

Нормативні та судові посилання

Суд посилався на широку нормативно-правову базу та судову практику для обґрунтування свого рішення, зокрема:

• Стаття 13 Конституції Італії.
• Стаття 5, пункт 1, літера f) Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), яка дозволяє законне затримання особи для запобігання її нелегальному в'їзду на територію або для проведення процедури випровадження чи екстрадиції.
• Декрет-закон від 6 вересня 2011 року № 159 (Антимафіозний кодекс), який регулює запобіжні заходи, згаданий за аналогією.
• Директива 2008/115/ЄС Європейського Парламенту та Ради (так звана Директива про повернення), яка встановлює спільні стандарти та процедури повернення громадян третіх країн, чиє перебування є нелегальним.
• Зведений закон про імміграцію від 25 липня 1998 року № 286.
• Декрет-закон від 11 жовтня 2024 року № 145 та Закон від 9 грудня 2024 року № 187, які внесли значні зміни до управління міграційними потоками та затримання.

Рішення узгоджується з попередніми позиціями Касаційного суду (наприклад, Rv. 288218-01, Rv. 287895-01, Rv. 287886-01, Rv. 287885-01, Rv. 288219-01), які поступово окреслювали межі адміністративного затримання та його взаємозв'язок з іншими формами позбавлення волі.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 32338 від 2025 року є остаточною точкою в складній сфері адміністративного затримання іноземців, роз'яснюючи, що виконання цього заходу призупиняється під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Це рішення не тільки надає правову визначеність суб'єктам права та залученим адміністраціям, але й посилює захист фундаментальних прав осіб, забезпечуючи, що позбавлення особистої свободи завжди відбувається з дотриманням принципів необхідності та пропорційності, уникаючи дублювання та забезпечуючи логічну координацію між різними формами обмеження свободи. Це яскравий приклад того, як судова практика, спираючись на конституційні та європейські принципи, продовжує формувати та вдосконалювати застосування законів у такій чутливій сфері, як імміграція та громадська безпека.