Альтернативні заходи до позбавлення волі: Поступовість Суду з нагляду за виконанням покарань у рішенні № 30065/2025

Нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 30065 від 2025 року, пропонує значний погляд на критерії, якими керується Суд з нагляду за виконанням покарань при наданні альтернативних заходів до позбавлення волі. Це рішення, головою якого був Д. М. Г., а доповідачем – З. М. Г., підтверджує важливість обережного та поступового підходу, навіть перед обличчям позитивної поведінки засудженого, підкреслюючи, що процес соціальної реінтеграції є складним процесом, який вимагає ретельної оцінки та постійних перевірок.

Ключова роль альтернативних заходів до позбавлення волі

Італійська пенітенціарна система, заснована на статті 27 Конституції, яка проголошує виховну функцію покарання, передбачає альтернативні заходи до позбавлення волі. Основна мета, що регулюється Законом від 26 липня 1975 року, № 354 (Пенітенціарний статут), полягає у сприянні реінтеграції засудженого, уникаючи десоціалізуючого впливу в'язниці. Серед найвідоміших – умовно-дострокове звільнення під нагляд соціальної служби, домашній арешт та напівсвобода. Суд з нагляду за виконанням покарань має делікатне завдання оцінити, чи досяг засуджений такого рівня зрілості, щоб скористатися цими можливостями, збалансовуючи потреби виховання з потребами соціальної безпеки.

Рішення № 30065/2025: Основний принцип поступовості

Розглянуте рішення, що стосується справи обвинуваченого С. П.М. А. Ф., зосереджується на повноваженнях та параметрах, які може використовувати Суд з нагляду за виконанням покарань. Касаційний суд, відхиливши апеляцію на рішення Суду з нагляду за виконанням покарань Турина, роз'яснив фундаментальний принцип. Ось висновок рішення:

Щодо надання альтернативних заходів до позбавлення волі, суд з нагляду за виконанням покарань, навіть коли виявлено позитивні елементи в поведінці засудженого, може обґрунтовано вважати необхідним додатковий період спостереження та проведення інших заохочувальних експериментів для перевірки здатності особи дотримуватися встановлених вимог. (Випадок, коли Суд вважав обґрунтованим відхилення запиту на умовно-дострокове звільнення під нагляд соціальної служби, поданого засудженим, який нещодавно був допущений до зовнішньої роботи, ще не розпочав її, після відхилення попередніх клопотань про допуск до альтернативних заходів через відсутність критичного перегляду та спотворене сприйняття реальності).

Цей висновок підкреслює, що Суд з нагляду за виконанням покарань має широку дискреційну владу. Навіть якщо засуджений продемонстрував позитивні ознаки – як-от допуск до зовнішньої роботи у конкретному випадку – це не означає автоматичного права на негайний доступ до менш обмежувальних заходів. "Період спостереження" та "заохочувальні експерименти" є важливими інструментами для суддів, щоб фактично перевірити здатність особи дотримуватися вимог та розпочати ефективний шлях змін. Рішення підкреслює, що зовнішня робота, хоч і є позитивним сигналом, сама по собі недостатня, якщо вона ще не "розпочата" і відсутні інші ключові елементи.

Критично важливе значення критичного перегляду

Розглянутий випадок є показовим: відхилення запиту на умовно-дострокове звільнення було мотивоване не лише тим, що зовнішня робота ще не розпочалася, але, перш за все, "відсутністю критичного перегляду та спотвореним сприйняттям реальності". Цей аспект є фундаментальним. Критичний перегляд передбачає щире осмислення скоєного злочину, усвідомлення завданої шкоди та бажання змінити свою поведінку. Без цієї самокритики виховний процес ризикує бути лише формальним, а не суттєвим.

Суд з нагляду за виконанням покарань повинен встановити не лише належну поведінку під час відбування покарання, але й фактичну внутрішню трансформацію засудженого. Це встановлення базується на множині елементів, зокрема:

• Поведінка під час відбування покарання.
• Участь у лікувальних та виховних заходах.
• Здатність до самокритики та визнання власної відповідальності.
• Відсутність поведінки, що свідчить про стійку соціальну небезпеку.
• Наявність конкретного та реалістичного життєвого плану.

Касаційний суд підтверджує, що оцінка Суду з нагляду за виконанням покарань повинна бути комплексною і не може обмежуватися окремими позитивними епізодами, а повинна охоплювати еволюцію особи в цілому.

Висновок: Баланс між вихованням та безпекою

Рішення № 30065 від 2025 року Касаційного суду чітко підтверджує, що надання альтернативних заходів до позбавлення волі не є автоматизмом, а результатом зваженої оцінки Суду з нагляду за виконанням покарань. Цей судовий орган покликаний здійснювати прогноз щодо майбутньої поведінки засудженого, базуючись на динамічному спостереженні та постійній перевірці фактичного бажання реінтеграції. Принцип поступовості, поряд з необхідністю щирого критичного перегляду, слугує гарантією як ефективності виховного процесу, так і захисту суспільства. Глибоке розуміння цих принципів є важливим для побудови достовірного проекту та демонстрації реальної трансформації.