Умисні тілесні ушкодження: ремінь як неналежна зброя та можливість переслідування за власною ініціативою – аналіз Рішення № 31853/2025

Італійське кримінальне право, у своєму постійному розвитку, щодня стикається з необхідністю тлумачення норм у світлі конкретних, часто непередбачуваних фактів. Одним із найбільш обговорюваних питань є кваліфікація "зброї" та її наслідки, особливо у зв'язку зі злочинами проти особи. У цьому контексті нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 31853 від 08.05.2025, пропонує фундаментальне роз'яснення щодо застосування обтяжуючої обставини використання зброї у злочині умисних тілесних ушкоджень, розширюючи його сферу застосування на звичайні предмети, які, залежно від способу використання, набувають притаманної їм небезпеки. Ретельний аналіз цього рішення є ключовим для кращого розуміння меж кримінальної відповідальності та захисту потерпілих.

Розглядувана справа: використання ременя як знаряддя нападу

Судовий процес, що призвів до Рішення № 31853/2025 Касаційного суду, стосується обвинуваченого П. П.М. П.М., який був причетний до епізоду умисних тілесних ушкоджень. Суть справи полягала у використанні обвинуваченим звичайного ременя. Цей предмет, далекий від того, щоб бути "зброєю" у традиційному розумінні, був використаний двома різними, але однаково образливими способами: як батіг і, згодом, затягнутий навколо шиї потерпілого. Суд Свободи Катанії, рішенням від 24.12.2024, скасував попереднє рішення з відсиланням, поставивши під сумнів правильну юридичну кваліфікацію дій та можливість переслідування за злочин. Таким чином, Верховний Суд був покликаний вирішити це питання, зосередившись на застосовності обтяжуючої обставини використання зброї.

Кваліфікація "неналежної зброї": максима Касаційного суду

Касаційний суд, у своєму рішенні, надав чітке та недвозначне тлумачення поняття "неналежна зброя". Це тлумачення міститься у максимах рішення, що представляють собою правовий принцип, викладений Судом:

У сфері умисних тілесних ушкоджень, обтяжуюча обставина вчинення діяння зі зброєю, яка робить злочин таким, що підлягає переслідуванню за власною ініціативою відповідно до ст. 582, ч. 2 та ст. 585, ч. 2 Кримінального кодексу, існує, якщо суб'єкт діяння використовує ремінь як батіг та як пояс, затягнутий навколо шиї потерпілого, оскільки це є неналежною зброєю згідно зі ст. 4, ч. 2 Закону від 18 квітня 1975 року, № 110.

Цей уривок має фундаментальне значення. Суд підтвердив, що предмету не обов'язково бути створеним з метою нападу, щоб вважатися зброєю. Навпаки, будь-який інструмент, навіть якщо він не є зброєю у вузькому розумінні, може отримати таку кваліфікацію, якщо в агресивному контексті він використовується таким чином, що завдає шкоди фізичній недоторканності особи. Використання ременя в цьому випадку було визнано таким, що може кваліфікувати обтяжуючу обставину не тільки через його потенційну шкоду (як батіг), але й через його використання як засобу примусу та удушення (пояс, затягнутий на шиї). Це тягне за собою подвійні наслідки: з одного боку, застосування обтяжуючої обставини, передбаченої ст. 585, ч. 2 Кримінального кодексу; з іншого боку, можливість переслідування за злочин умисних тілесних ушкоджень за власною ініціативою, як це передбачено ст. 582, ч. 2 Кримінального кодексу. Переслідування за власною ініціативою означає, що держава може і повинна діяти кримінально навіть без заяви потерпілої особи, підкреслюючи тяжкість діяння.

Нормативний та судовий контекст

Рішення Касаційного суду вписується у чітко визначену нормативну базу та усталену судову практику. Основними нормативними посиланнями є:

• Ст. 582 Кримінального кодексу: регулює тілесні ушкодження, передбачаючи різні види залежно від тяжкості. Другий пункт, на який посилається рішення, стосується саме обтяжених тілесних ушкоджень.
• Ст. 585 Кримінального кодексу: перелічує загальні обтяжуючі обставини для умисних злочинів проти особи, включаючи використання зброї.
• Ст. 4, ч. 2 Закону від 18 квітня 1975 року, № 110: є ключовою нормою, що визначає "неналежну зброю", включаючи до цієї категорії всі інструменти, які, хоч і не призначені для нападу, можуть бути використані для заподіяння шкоди фізичній недоторканності осіб.

Суд, приймаючи своє рішення, посилався на широко усталену судову практику, як це видно з численних цитованих попередніх максимах (Rv. 268750-01 від 2016 року, Rv. 242617-01 від 2009 року, Rv. 267713-01 від 2016 року тощо). Це свідчить про те, що надане тлумачення не є абсолютно новим, а скоріше підтвердженням та суворим застосуванням раніше встановлених принципів, спрямованих на забезпечення максимального захисту від насильства, навіть коли воно вчиняється нетрадиційними засобами.

Висновок та практична значущість

Рішення № 31853/2025 Касаційного суду має значну практичну та юридичну важливість. Воно рішуче підтверджує принцип, згідно з яким небезпека предмета залежить не тільки від його внутрішньої природи, але й, перш за все, від способу його використання. Звичайний предмет, такий як ремінь, якщо він використовується з наступальними та шкідливими намірами, перетворюється на справжню неналежну зброю з усіма відповідними кримінальними наслідками. Це означає, що тяжкість злочину умисних тілесних ушкоджень значно зростає, і правосуддя може втрутитися самостійно, не чекаючи ініціативи потерпілої особи.

Для жертв нападів це рішення є додатковою гарантією, оскільки воно забезпечує, що навіть за відсутності традиційної "зброї", закон визнає серйозність нападу та необхідність кримінального реагування. Для юристів рішення закріплює тлумачення, яке розширює поняття неналежної зброї, надаючи більш ефективний інструмент для боротьби з насильством та захисту індивідуальної недоторканності. Це чітке попередження: кожен предмет може стати зброєю в руках того, хто має намір завдати шкоди, і закон готовий визнати це та покарати з належною суворістю.