Встановлення віку в ювенальному процесі: Верховний Суд та повноваження слідчого судді (Рішення № 32337/2025)
Система ювенальної юстиції в Італії нерозривно пов'язана з оцінкою віку особи, яка бере участь у процесі. Вік – це не просто реєстраційна даних, а вирішальний елемент, який визначає застосовність конкретних норм, здатність розуміти та усвідомлювати, і, зрештою, осудність. У цьому контексті Верховний Суд своїм рішенням № 32337 від 2025 року надав важливі роз'яснення щодо повноважень слідчого судді стосовно встановлення віку підозрюваного неповнолітнього, особливо коли існують сумніви, що можуть вплинути на застосування примусових заходів. Проаналізуємо разом принципи, встановлені цим значущим рішенням.
Вік у ювенальному провадженні: Визначальний фактор
У кримінальному праві щодо неповнолітніх вік є фундаментальним розмежуванням. Наш правопорядок, фактично, передбачає спеціальний режим для осіб, які не досягли повноліття, з особливою увагою до вікової групи від 14 до 18 років. До 14 років неповнолітній вважається неосудним, тобто нездатним розуміти та усвідомлювати, і не може бути підданий звичайному кримінальному провадженню. Між 14 і 18 роками, навпаки, осудність оцінюється індивідуально, враховуючи його здатність до розрізнення. Саме на цьому делікатному кордоні, де невизначеність щодо віку може мати глибокі наслідки для особистої свободи, втручається Верховний Суд.
Розглянуте рішення стосується справи підозрюваного, ім'я якого ми скорочуємо до А. Є., щодо якого Суд у справах неповнолітніх Турина відхилив запит, і питання згодом дійшло до Верховного Суду. Центральним питанням було те, чи може суд апеляційної інстанції з питань запобіжних заходів призначити експертизу для встановлення віку підозрюваного, коли сам вік був предметом запиту про скасування або заміну примусового заходу.
У сфері ювенального провадження, суд апеляційної інстанції з питань запобіжних заходів, якому доручено прийняття рішення щодо запиту про скасування або заміну примусового заходу, що ґрунтується на віці підозрюваного, може призначити, навіть "ex officio", експертизу, якщо існує невизначеність щодо того, чи є вік вищим або нижчим за чотирнадцять років, і, отже, чи є особа осудною чи ні, при цьому презумпція, встановлена ст. 8, п. 3, Указу Президента Республіки від 22 вересня 1988 року, № 448, застосовується лише у разі постійної невизначеності. (У мотивах Суд також стверджував, що експертиза щодо віку входить до слідчих повноважень, визнаних за суддею запобіжних заходів ст. 299, п. 4-тер, Кримінально-процесуального кодексу, для перевірки "умов або особистих якостей обвинуваченого").
Ця максима Верховного Суду, під головуванням Доктора М. А. та за доповіддю Доктора Л. В., має фундаментальне значення. Вона роз'яснює, що суддя, який розглядає клопотання про запобіжний захід, у разі невизначеності щодо віку підозрюваного – і ця невизначеність стосується критичної межі чотирнадцяти років, яка відокремлює осудність від неосудності – має право призначити експертизу для встановлення віку за власною ініціативою, тобто "ex officio". Це повноваження не обмежується запитами сторін, а відповідає першочерговій потребі встановлення процесуальної істини, особливо коли йдеться про "умови або особисті якості обвинуваченого", як це прямо передбачено ст. 299, п. 4-тер, Кримінально-процесуального кодексу.
Рішення також наголошує, що презумпція неосудності, встановлена ст. 8, п. 3, Указу Президента Республіки від 22 вересня 1988 року, № 448 (Кримінально-процесуальний кодекс щодо неповнолітніх), застосовується лише у разі "постійної невизначеності". Це означає, що суддя повинен спочатку використати всі доступні слідчі засоби, включаючи експертизу, щоб розвіяти будь-які сумніви. Лише якщо, незважаючи на ці заходи, вік залишається безнадійно невизначеним, тоді можна вдатися до презумпції на користь неповнолітнього.
Слідчі повноваження судді та захист неповнолітнього
Принцип, встановлений Верховним Судом, посилює активну роль судді у справах неповнолітніх, надаючи йому широкі слідчі повноваження, спрямовані на забезпечення належного застосування закону та захист основоположних прав неповнолітнього. Встановлення віку – це не просто формальне виконання, а суттєва передумова для застосування специфічних гарантій та виховних цілей, які характеризують ювенальний процес.
Можливість призначення експертизи за власною ініціативою є критично важливою з кількох причин:
- Гарантія справедливості: Забезпечує, щоб жодна особа не була судима або піддана обмежувальним заходам без ретельної перевірки її осудності.
- Захист неповнолітнього: Захищає найуразливіші групи від проваджень, невідповідних їхньому статусу неосудності.
- Запобігання зловживанням: Унеможливлює використання невизначеності щодо віку сторонами, забезпечуючи рішення, засноване на об'єктивних даних.
- Ефективність системи: Дозволяє судовій системі застосовувати найвідповідніші норми, чи то норми для неповнолітніх, чи то звичайні, залежно від фактичного віку підозрюваного.
Цей підхід відповідає міжнародним принципам та європейським рекомендаціям щодо ювенальної юстиції, які наголошують на необхідності точного встановлення віку та застосування диференційованого ставлення до неповнолітніх.
Висновок: Орієнтир для ювенальної юстиції
Рішення № 32337 від 2025 року Верховного Суду є фундаментальним орієнтиром для фахівців у сфері ювенальної юстиції. Воно чітко підтверджує важливість встановлення віку та надає слідчому судді суттєві слідчі повноваження для забезпечення справедливості та захисту неповнолітнього. Можливість призначення експертизи за власною ініціативою, коли вік є невизначеним і вирішальним для осудності, є незамінною гарантією, яка запобігає застосуванню невідповідних заходів та забезпечує повну відповідність ювенального процесу його основоположним принципам захисту та перевиховання. У контексті, де кожна деталь може мати вирішальне значення в житті молодої людини, впевненість щодо віку є першим кроком до справедливого та шанобливого до основоположних прав судового процесу.
