Вирок Касаційного суду № 30119/2025: Допустимість та оцінка цивільних рішень і арбітражних рішень у кримінальному процесі
Кримінальне право, у своєму невпинному пошуку процесуальної істини, часто стикається з необхідністю оцінки доказів, що походять з інших галузей правопорядку. Питання ефективності цивільних рішень та арбітражних рішень у кримінальному процесі завжди було предметом дискусій та судових роз'яснень. Касаційний суд своїм рішенням № 30119 від 2 вересня 2025 року робить важливий внесок, окреслюючи межі застосування статті 238-bis Кримінально-процесуального кодексу (КПК) та зміцнюючи принцип вільної оцінки доказів кримінальним суддею.
Принцип автономії та засоби доказування у кримінальному процесі
Італійський кримінальний процес ґрунтується на ключових принципах, таких як пошук матеріальної істини та автономія оцінки доказів. Стаття 238-bis КПК встановлює, що остаточні рішення, винесені в кримінальному процесі, можуть бути отримані та оцінені як докази в поточному кримінальному процесі, надаючи їм специфічну "доказову силу". Але що відбувається, коли доказовий матеріал є не кримінальним рішенням, а цивільним рішенням або арбітражним рішенням, тобто актами, які, маючи юрисдикційний характер, випливають з процесуальних систем з іншими правилами та цілями?
Це питання має вирішальне значення, оскільки воно торкається серця системи доказування і впливає на результат судового розгляду. Рішення, яке стосувалося Е. С. А. та Г. М., частково скасовуючи без повернення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Мілана, саме й стосувалося цього делікатного балансу, роз'яснюючи, що не всі судові рішення мають однакову автоматичну доказову силу в кримінальному контексті.
Позиція Касаційного суду: межі та свобода оцінки
Верховний суд своїм рішенням № 30119/2025 закріпив фундаментальний принцип, підтверджуючи специфіку кримінального процесу порівняно з іншими юрисдикційними сферами. Позиція рішення гласить:
Доказова сила, передбачена ст. 238-bis Кримінально-процесуального кодексу, стосується виключно кримінальних рішень, а отже, не цивільних рішень, ані арбітражних рішень, які мають юрисдикційний характер і замінюють цивільні рішення, оскільки дві процесуальні системи застосовують асиметричні критерії в оцінці доказів, при цьому, після їх отримання, ці рішення також вільно оцінюються для цілей кримінального судочинства.
Це твердження має значний вплив. На практиці Касаційний суд підтверджує, що стаття 238-bis КПК є "спеціальною" нормою, яка застосовується лише до кримінальних рішень. Це означає, що цивільне рішення або арбітражне рішення не надходять до кримінального процесу з такою ж "силою" доказу, як остаточне кримінальне рішення. Причина цього розмежування полягає, як зазначив сам Суд, в "асиметричних критеріях оцінки доказів", прийнятих двома системами. У цивільному процесі, наприклад, діють такі принципи, як доступність доказів сторонами та принцип розпорядження, тоді як у кримінальному процесі переважає офіційний пошук доказів та обов'язок судді встановлювати істинність фактів без будь-яких перешкод, дотримуючись змагальності та презумпції невинуватості.
Однак, рішення роз'яснює не менш важливий аспект: той факт, що ці рішення не підпадають під дію ст. 238-bis КПК, не робить їх непридатними. Навпаки, після отримання до справи судового розгляду, вони "вільно оцінюються для цілей кримінального судочинства". Це означає, що:
- Вони не користуються законною презумпцією правдивості або особливою доказовою силою, що випливає з їхнього характеру рішення або арбітражу.
- Вони повинні розглядатися як звичайні документи, які можуть бути отримані відповідно до статті 234 КПК.
- Кримінальний суддя повинен критично оцінювати їх, порівнюючи з усіма іншими доказами, не будучи пов'язаним висновками, зробленими в цивільному або арбітражному порядку.
Практичні наслідки та нормативні посилання
Рішення Касаційного суду № 30119/2025 вписується в усталену судову практику (як зазначено в попередніх позиціях № 22827/2004, № 41796/2016, № 33972/2023, № 15431/2018), яка спрямована на збереження цілісності та автономії кримінального процесу. Воно підтверджує важливість статей 187 та 192 КПК щодо свободи доказування та оцінки доказів, а також статті 234 КПК щодо отримання документів. Цей напрямок відповідає принципам справедливого судового розгляду, забезпечуючи, що будь-яке встановлення кримінальної відповідальності відбувається на основі доказів, сформованих або перевірених у змагальному процесі між сторонами в кримінальному порядку.
Для адвокатів та юристів це означає, що використання цивільних рішень або арбітражних рішень у кримінальному процесі вимагає ретельної стратегії. Недостатньо просто подати їх; необхідно обґрунтувати їхню релевантність, контекстуалізувати їх і, якщо необхідно, підкріпити їх додатковими доказами, що підтверджують або пояснюють їхній зміст, щоб кримінальний суддя міг вільно та належним чином оцінити їх у конкретному контексті інкримінованого злочину.
Висновок: стовп автономії кримінального судочинства
Рішення Касаційного суду № 30119/2025 є фундаментальним стовпом для автономії кримінального судочинства. Воно не тільки роз'яснює межі застосування конкретної норми, такої як стаття 238-bis КПК, але й зміцнює загальний принцип, згідно з яким кримінальний суддя повинен формувати своє вільне переконання на основі доказів, отриманих та оцінених за правилами кримінального процесу. Цивільні рішення та арбітражні рішення, будучи цінними джерелами інформації, не можуть нав'язувати кримінальному судді обов'язок щодо винесення рішення, але повинні уважно зважуватися, як і будь-які інші документи, сприяючи створенню якомога повнішої та об'єктивнішої доказової картини. Це рішення захищає специфіку кримінального права та його невід'ємну гарантійну функцію, забезпечуючи, що засудження або виправдання завжди ґрунтуються на автономному та суворому розслідуванні.
