Заходи запобігання та соціальної небезпеки: Касаційний суд (Рішення № 31914/2025) щодо доходів від податкових злочинів

В італійському правовому полі заходи запобігання є фундаментальним інструментом боротьби зі злочинністю, спрямованим не лише на покарання вже вчинених протиправних діянь, але й на запобігання вчиненню нових злочинів. В основі цієї системи лежить поняття «соціальної небезпеки» – складне оцінювання, яке суддя повинен провести для виявлення осіб, які, з огляду на їхній спосіб життя або діяльність, можуть повторити злочинні дії. Нещодавнє рішення Шостої кримінальної палати Касаційного суду, згідно з рішенням № 31914 від 6 травня 2025 року (зареєстрованим 25 вересня 2025 року), надало важливе роз'яснення щодо того, як слід інтерпретувати «загальну небезпеку» при розгляді доходів, отриманих від податкових злочинів.

Суть Рішення: Поняття Загальної Небезпеки

Розглядуване рішення зосереджується на статті 1, пункті 1, літері b) Законодавчого декрету від 6 вересня 2011 року, № 159 (Кодекс антимафіозного законодавства та заходів запобігання), яка визначає як соціально небезпечних тих, хто «зазвичай проживає, навіть частково, за рахунок доходів від злочинної діяльності». Ця стаття є ключовою, оскільки вона дозволяє судді з питань запобігання втручатися не лише проти організованої злочинності, але й проти осіб, які, не будучи пов'язаними з мафіозними кланами, отримують засоби до існування від незаконної діяльності.

Конкретна справа стосувалася особи, П. З., щодо якої Апеляційний суд Мілана відхилив захід запобігання. Касаційний суд, під головуванням Е. А. та доповідача Ф. Д'А., розглянув питання про значущість доходів від податкових злочинів для визначення такої небезпеки. Ось висновок рішення:

Для оцінки загальної небезпеки, передбаченої ст. 1, п. 1, літ. b), Законодавчого декрету від 6 вересня 2011 року, № 159, суддя з питань запобігання зобов'язаний перевірити, чи проживає особа, щодо якої застосовується захід, зазвичай, навіть частково, за рахунок доходів від злочинної діяльності, враховуючи загальний рівень життя цієї особи та її сім'ї, і не є обов'язковим, щоб незаконні прибутки були необхідними для задоволення першочергових потреб. (Випадок, коли особа, щодо якої застосовується захід, реінвестувала в нерухомість доходи від повторюваних податкових злочинів, забезпечуючи таким чином собі та своїй сім'ї стан заможності, який законні джерела доходу не дозволили б).

Цей висновок має фундаментальне значення. Він роз'яснює, що для визначення загальної небезпеки не є обов'язковим, щоб незаконні доходи використовувалися для задоволення першочергових потреб (їжа, житло, одяг). Достатньо, щоб такі прибутки сприяли, навіть частково, підтримці «загального рівня життя» – заможного для особи, щодо якої застосовується захід, та її сім'ї, рівня життя, який самі лише законні джерела не дозволили б. Конкретний випадок, згаданий у рішенні, коли особа, щодо якої застосовується захід, реінвестувала в нерухомість доходи від повторюваних податкових злочинів, підкреслює, як накопичення незаконного багатства, навіть якщо воно не спрямоване на просте виживання, є цілком значущим для соціальної небезпеки.

Розширення на Податкові Злочини та Вплив на Рівень Життя

Рішення Касаційного суду є особливо значущим завдяки прямому згадуванню «податкових злочинів» як джерела злочинних доходів, що мають значення для заходів запобігання. Традиційно, в загальній уяві, податкові злочини часто сприймаються як менш серйозні порівняно з іншими формами злочинності. Однак Суд підкреслює, як систематичне ухилення від сплати податків та накопичення значних капіталів, отриманих від таких діянь, може суттєво змінити рівень життя особи, створюючи «заможність», не виправдану законними джерелами.

Суддя з питань запобігання, як підтверджено рішенням, повинен проводити глибокий та цілісний аналіз рівня життя особи, щодо якої застосовується захід, та її сім'ї. Це передбачає оцінку різних елементів, зокрема:

• Придбання розкішної нерухомості або рухомого майна.
• Фінансові або підприємницькі інвестиції.
• Наявність цінних речей (автомобілі, човни, ювелірні вироби).
• Витрати на подорожі, дозвілля або інші необов'язкові споживання.
• Розбіжність між заявленими джерелами доходу та демонстрованим рівнем життя.

Це розширене тлумачення посилює ефективність заходів запобігання, дозволяючи боротися не лише з мафіозними злочинцями, але й з тими, хто через економічні та фінансові злочини накопичує незаконні багатства, порушуючи правила ринку та громадянського співіснування. Здатність реінвестувати такі доходи, як у випадку П. З., демонструє чітку схильність до продовження способу життя, заснованого на незаконності.

Висновок

Рішення № 31914/2025 Касаційного суду є важливим кроком у боротьбі з економічною злочинністю та застосуванні заходів запобігання. Підтверджуючи, що загальна соціальна небезпека може бути визначена навіть тоді, коли незаконні доходи від податкових злочинів використовуються для забезпечення заможності, а не лише для задоволення першочергових потреб, Суд надсилає чітке повідомлення: система рішуче налаштована на виявлення будь-якої форми незаконного збагачення, що змінює рівень життя особи. Цей підхід забезпечує більший захист суспільства та підтверджує принцип, що жодне незаконне багатство, незалежно від його походження, не може бути толерованим або ігнорованим, особливо коли воно призводить до способу життя, що підтримується порушенням закону.