Касаційний суд роз'яснює: неприйнятність вади вирішального доказу в провадженнях щодо запобіжних заходів. Рішення № 30783 від 2025 року
Касаційний суд своїм Рішенням № 30783 від 15 вересня 2025 року (доповідач Д. Т.) надав фундаментальне роз'яснення щодо застосування вади неприйняття вирішального доказу в провадженнях щодо запобіжних заходів. Це рішення, у якому обвинуваченим був Р. І., а прокурором – А. Б., під головуванням А. С., має значне значення для юридичної практики та для всіх, хто стикається зі складністю кримінального права та запобіжних заходів. Рішення фактично чітко визначає сферу застосування такого роду вад у касаційній скарзі, розрізняючи судовий розгляд та провадження, що розглядаються в порядку судового засідання.
Контекст запобіжних заходів та касаційної скарги
Запобіжні заходи, що регулюються переважно Законодавчим декретом від 6 вересня 2011 року № 159 (Кодекс законів про боротьбу з мафією та запобіжні заходи), є інструментами, спрямованими на запобігання вчиненню злочинів особами, які вважаються соціально небезпечними. Ці провадження, що характеризуються порядком судового засідання, часто стають предметом касаційної скарги, де оцінюється законність рішень, прийнятих на попередніх стадіях. Специфіка порядку судового засідання, який відрізняється від більш складного судового розгляду своєю спрощеною та менш формалізованою процедурою, була в центрі уваги Верховного Суду.
Центральне питання: Вада неприйняття вирішального доказу
Стаття 606, пункт 1, літера d) Кримінально-процесуального кодексу передбачає можливість подання касаційної скарги щодо "неприйняття вирішального доказу, коли сторона про це клопотала навіть під час судового розгляду". Ця вада спрямована на забезпечення того, щоб усі докази, які потенційно можуть вплинути на результат судового розгляду, були належним чином отримані та оцінені. Однак, Рішення № 30783/2025 розглядає питання, чи поширюється це положення також на провадження щодо запобіжних заходів, які, як зазначено, розглядаються в порядку судового засідання.
У провадженні щодо запобіжних заходів вада неприйняття вирішального доказу, передбачена ст. 606, п. 1, літ. d) Кримінально-процесуального кодексу, не може бути предметом касаційної скарги, оскільки вона стосується виключно судового розгляду, а не проваджень, що розглядаються в порядку судового засідання. (У обґрунтуванні Суд уточнив, що клопотання щодо неприйняття доказу є допустимими лише у разі порушення закону, наприклад, у випадку відсутності мотивування щодо відхилення відповідного клопотання).
Наведена вище максима кристально чітко узагальнює принцип, викладений Судом. Розрізнення між судовим розглядом та порядком судового засідання є ключовим. Під час судового розгляду збір та аналіз доказів є центральними та підпорядковуються суворим правилам для забезпечення змагальності та повноти встановлення обставин. Натомість, у провадженнях, що розглядаються в порядку судового засідання, характер є більш слідчим та документальним, з меншим акцентом на безпосереднє прийняття доказів у розумінні судового розгляду. Тому Суд підтвердив, що "вирішальний доказ" згідно зі ст. 606, п. 1, літ. d) КПК є поняттям, тісно пов'язаним із стадією судового розгляду, де його невиконання може незворотно вплинути на результат судового розгляду.
Причини Суду та практичні наслідки
Обґрунтування Рішення № 30783/2025 підкреслює, що специфіка порядку судового засідання, застосовуваного до проваджень щодо запобіжних заходів згідно зі ст. 10, п. 3 та ст. 27, п. 2 Декрету № 159/2011, не дозволяє посилатися на ваду неприйняття вирішального доказу. Це пов'язано з тим, що структура та цілі провадження щодо запобіжних заходів не можуть бути прирівняні до судового розгляду кримінальної справи. Йдеться не про розслідування вини у вчиненні конкретного злочину, а про оцінку соціальної небезпеки особи на основі непрямих доказів та документів. Однак, Суд не залишає сторони без захисту. Він уточнює, що клопотання щодо неприйняття доказу є допустимими, якщо вони свідчать про реальне порушення закону. Це відбувається, наприклад, коли оскаржуване рішення не містить мотивування щодо відхилення клопотання про надання доказу. У таких випадках касаційна скарга ґрунтується не на "вирішальності" самого доказу, а на незаконності відмови або відсутності мотивування з боку судді, що є самостійними вадами, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Цей принцип передбачає важливі роздуми для юристів:
- Важливо розрізняти неприйняття доказу, який вважається "вирішальним" у контексті судового розгляду, та порушення закону в провадженні, що розглядається в порядку судового засідання.
- Захист повинен спрямовувати свої заперечення не стільки на "вирішальність" неприйнятого доказу, скільки на законність процедури, що призвела до відмови або упущення.
- Необхідно ретельно аналізувати мотивування рішення суду нижчої інстанції, який відхилив клопотання про надання доказу, шукаючи будь-які прогалини або суперечності, які можуть свідчити про порушення закону.
- Фокус зміщується з оцінки суті доказу на формальну та матеріальну правильність судового рішення.
Висновок: Тверда позиція для превентивного правосуддя
Рішення Касаційного суду № 30783 від 2025 року є важливим судовим роз'ясненням, яке зміцнює тлумачення щодо застосування ст. 606, п. 1, літ. d) КПК у провадженнях щодо запобіжних заходів. Якщо з одного боку воно виключає можливість оскарження вади неприйняття вирішального доказу в таких контекстах, то з іншого – підтверджує можливість звернення до Касаційного суду у разі порушення закону або відсутності мотивування. Цей баланс захищає специфіку порядку судового засідання, не жертвуючи фундаментальними гарантіями справедливого судового процесу. Для тих, хто працює в цій сфері, важливо володіти цими відмінностями для побудови ефективних та цілеспрямованих стратегій захисту, забезпечуючи завжди максимальний захист своїм клієнтам.
