Виконавчий напис: Позиція Верховного Суду згідно з Постановою № 14928/2025

У динамічному ландшафті цивільного процесуального права Верховний Суд продовжує надавати цінні вказівки для тлумачення та застосування норм. Показовим прикладом є Постанова № 14928, подана 4 червня 2025 року (посилання Rv. 675207-01), яка, хоч і є майбутнім рішенням, дає нам можливість поміркувати над важливістю виконавчого напису судових наказів та послідовністю судової практики.

Ця постанова, видана Першою секцією під головуванням доктора Е. С. та з доктором М. М. як доповідачем та доповідачем, відхилила касаційну скаргу, подану С. Л. проти Г., підтвердивши рішення Апеляційного суду Мілана від 19 листопада 2020 року. Суть питання стосується спрощених проваджень, зокрема судового наказу та його виконавчого напису, що є темою першочергового значення для стягнення боргів та захисту економічних інтересів.

Судовий наказ: Основний інструмент для стягнення боргів

Судовий наказ є одним з найефективніших та найшвидших інструментів, доступних кредиторам для отримання платежів грошима, доставки певної кількості взаємозамінних речей або повернення визначеного рухомого майна. Передбачений статтями 633 і наступними Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), судовий наказ дозволяє, за наявності письмового доказу боргу, отримати виконавчий документ у відносно короткі терміни, без необхідності негайного змагання з боржником.

Його ефективність посилюється можливістю отримання тимчасової виконавчої сили, згідно зі статтею 642 ЦПК, за певних обставин (наприклад, борг, заснований на векселі, чеку, нотаріальному акті або акті іншого державного службовця, або небезпека зволікання). Виконавчий напис – це якість документа, яка дозволяє кредитору розпочати примусове виконання, наклавши арешт на майно боржника для задоволення свого боргу. Тому своєчасність та певність виконавчого напису є опорами для ефективності системи стягнення боргів.

Постанова Верховного Суду та Принцип Судової Послідовності

Постанова № 14928/2025 вписується в чітко визначену судову практику, підтверджуючи вже усталені принципи. Текст фактично підкреслює її відповідність попереднім рішенням Верховного Суду, зокрема Постанові № 36196 від 2021 року (посилання Rv. 662976-01). Ця відповідність є важливим сигналом стабільності та передбачуваності права, що є необхідними елементами для певності правовідносин.

СПРОЩЕНІ ПРОВАДЖЕННЯ З ВИДАЧІ НАКАЗУ. НАКАЗ. ВИКОНАВЧИЙ НАПИС. ЗАГАЛОМ.

Це стисле, але значуще твердження, яке підсумовує розглянуту тему, спонукає нас замислитися над значенням рішення Верховного Суду. Ним Суд підтверджує, що норми та принципи, які регулюють спрощені провадження, і зокрема виконавчий напис судового наказу, є міцними і повинні застосовуватися послідовно. Це означає, що, незважаючи на особливості кожного окремого випадку, підхід до теми повинен відповідати єдиному тлумаченню. Відповідність попереднім прецедентам, як-от згаданий у 2021 році, зміцнює авторитет правового принципу та спрямовує правників у практичному застосуванні. По суті, Верховний Суд підтверджує, що умови та порядок отримання та виконання судового наказу вже були роз'яснені і не повинні бути предметом розбіжних тлумачень, забезпечуючи таким чином більшу правову безпеку.

Практичні Наслідки для Боржників та Кредиторів

Це рішення, хоч і підтверджує вже відому практику, має важливі практичні наслідки:

• Для Кредиторів: Судова послідовність забезпечує більшу передбачуваність результатів запитів на судовий наказ та наступної виконавчої стадії. Знання того, що Верховний Суд дотримується твердої лінії щодо принципів виконавчого напису, дозволяє з більшою впевненістю планувати стратегії стягнення боргу.
• Для Боржників: Рішення підкреслює важливість негайних дій у разі отримання судового наказу. Стабільність принципів виконавчого напису означає, що заперечення повинні ґрунтуватися на міцних правових підставах та подаватися у встановлені законом терміни (заперечення проти судового наказу, ст. 645 ЦПК), інакше документ стане остаточним та таким, що підлягає виконанню.

Апеляційний суд Мілана у конкретному випадку вже висловив рішення, яке Верховний Суд вважав правильним, підкресливши, що судова практика нижчих інстанцій часто узгоджується з принципами, встановленими Верховним Судом. Це зміцнює довіру до італійської судової системи, яка прагне забезпечити одноманітність у застосуванні права.

Висновок

Постанова Верховного Суду № 14928/2025, хоч і спрямована в майбутнє, слугує цінним нагадуванням про важливість судової послідовності у справах спрощених проваджень, і зокрема, щодо виконавчого напису судового наказу. Її відповідність попереднім рішенням зміцнює правову визначеність, пропонуючи чіткі вказівки як кредиторам, які прагнуть повернути свої кошти, так і боржникам, які мають намір захищатися. Стабільність тлумачення в цій сфері є критично важливою для ефективності судової системи та довіри економічних суб'єктів, підтверджуючи, що правосуддя, навіть у швидкі терміни, завжди повинно ґрунтуватися на міцних та спільних принципах.