Внески за Національною Колективною Угодою у сфері місцевого громадського транспорту: роз'яснення Касаційного суду у Постанові № 15437/2025

Сфера місцевого громадського транспорту (МГТ) є основою мобільності громадян та економіки країни. Її стійкість тісно пов'язана зі складними механізмами фінансування, які часто породжують невизначеність та суперечки. У цьому контексті втручання Касаційного суду, згідно з Постановою № 15437 від 10 червня 2025 року, набуває вирішального значення, встановлюючи чітку позицію щодо делікатного питання: права підприємств МГТ на отримання внесків для оновлення Національної Колективної Угоди (НКУ).

Нормативна база та питання внесків

Справа, що призвела до рішення Касаційного суду, протиставляє Генеральну адвокатуру Держави (А.) та сторону Е., і виникає з суперечки щодо виплати внесків, призначених для оновлення НКУ підприємств, що працюють у сфері місцевого громадського транспорту. Ці внески передбачені конкретними нормативними положеннями, зокрема ст. 1 Закону-декрету № 16 від 2005 року (перетвореного зі змінами Законом № 58 від 2005 року) та ст. 1, п. 1230 Закону № 296 від 2006 року (Фінансовий закон 2007 року).

Ці норми спрямовані на підтримку підприємств галузі у покритті витрат, пов'язаних з контрактними угодами зі своїми працівниками, визнаючи специфіку та соціальну значущість наданих послуг. Однак Касаційний суд мав розглянути питання умовності таких виплат, тобто чи є право підприємств на отримання цих коштів абсолютним, чи воно залежить від певних умов.

Позиція Касаційного суду та її наслідки

Постанова № 15437/2025, під головуванням Доктора Е. Скодітті та за доповіддю Доктора Ф. В. А. Рольфі, скасувала з відсиланням рішення Апеляційного суду Палермо, надавши чітке тлумачення цього питання. Позиція, що узагальнює висловлене юридичне правило, є такою:

У сфері місцевого громадського транспорту право підприємств, що працюють у цій галузі, на отримання від Регіонів внесків, передбачених ст. 1 Закону-декрету № 16 від 2005 року та ст. 1, п. 1230 Закону № 296 від 2006 року, і спрямованих на оновлення національної колективної угоди, залежить від попередньої виплати "співфінансування" з боку Держави Регіонам, і тому вважається відсутнім за відсутності такого попереднього виплати.

Цей висновок має фундаментальне значення. Касаційний суд беззаперечно встановлює, що право підприємств МГТ на отримання внесків від Регіонів для оновлення НКУ не є автоматичним. Воно, фактично, тісно пов'язане з попередньою виплатою "співфінансування" з боку Держави на користь Регіонів. Іншими словами, якщо Держава не перерахувала кошти Регіонам раніше, останні не зобов'язані, і фактично не можуть, виплачувати внески підприємствам.

Це рішення прояснює ланцюг фінансової відповідальності та вводить елемент правової визначеності, але водночас висвітлює потенційну критичну проблему: ризик того, що підприємства МГТ опиняться у скрутному становищі через затримки або невиплати на попередніх етапах, тобто з боку Держави. Це принцип, який підкреслює взаємозалежність між різними рівнями управління та приватними операторами у стратегічному секторі, такому як транспорт.

Практичні наслідки для підприємств та Регіонів

Наслідки цієї постанови численні:

• Для підприємств МГТ: Право на внески не може бути реалізоване безпосередньо проти Регіону, якщо останній не отримав кошти від Держави. Підприємства повинні уважно відстежувати фінансові потоки між Державою та Регіонами.
• Для Регіонів: Підтверджується роль фінансового посередника. Регіони зобов'язані здійснювати виплати лише після отримання державного співфінансування, зменшуючи свою відповідальність у разі невиконання зобов'язань Державою.
• Для Держави: Рішення підтверджує важливість дотримання зобов'язань зі співфінансування, оскільки їх відсутність блокує весь ланцюг виплат і може поставити під загрозу економічну стабільність підприємств МГТ та якість послуг.

Це тлумачення забезпечує більшу прозорість та передбачуваність у управлінні державними коштами, але також вимагає більш ефективної координації між Державою та Регіонами для уникнення перебоїв у фінансуванні, які можуть мати негативні наслідки для надання основних суспільних послуг.

Висновки: фінансова чіткість у сфері громадського транспорту

Постанова Касаційного суду № 15437 від 2025 року є важливим роз'ясненням у сфері фінансування місцевого громадського транспорту. Вона зміцнює принцип, згідно з яким наявність державних ресурсів є необхідною умовою для виплати регіональних внесків підприємствам для оновлення НКУ. Якщо з одного боку це забезпечує більшу правову визначеність щодо відповідальності органів, то з іншого боку спонукає до роздумів про необхідність забезпечення безперервності та своєчасності державних фінансових потоків. Тільки так можна гарантувати повну операційну діяльність та економічну стійкість підприємств МГТ, на користь якості послуг, що надаються громадянам.