Дійсність спеціальної довіреності в електронному процесі: роз'яснення Касаційного суду згідно з Постановою № 17017/2025

В італійському правовому полі поява електронного процесу стала справжньою революцією, запровадивши нові методи роботи для адвокатів та сторін. Однак інновації також несуть нові виклики для тлумачення, особливо щодо належного оформлення та додавання процесуальних документів. Одним з найбільш обговорюваних аспектів є дійсність довіреності на ведення справи, особливо коли вона створена на паперовому носії, але використовується в цифровому контексті. З цього ключового питання Верховний касаційний суд нещодавно висловився в Постанові № 17017 від 25 червня 2025 року, запропонувавши важливе тлумачення, спрямоване на забезпечення певності та функціональності системи.

Нормативний контекст та виклики цифрової ери

Цивільний процесуальний кодекс, у статті 83, пункт 3, регулює спеціальну довіреність, передбачаючи, що вона може бути надана "під або на полях документа", до якого вона відноситься, задовольняючи вимогу "топографічного розташування". Це положення, народжене в доцифрову епоху, викликало чимало невизначеностей, коли судові документи перейшли від паперового формату до електронного. Як узгодити поняття "розташування під" з документом, що є нативним цифровим, або з оцифруванням паперового документа? Питання має життєво важливе значення, оскільки неналежним чином надана довіреність може призвести до неприйнятності або неможливості розгляду касаційної скарги, з серйозними наслідками для сторін.

Позиція Касаційного суду: маяк у тумані

Постанова 17017/2025, доповідач та автор – д-р Р. С., саме цим питанням і займається, роз'яснюючи передумови дійсності спеціальної довіреності в електронному процесі. Верховний суд розглянув касаційну скаргу, яка є нативним цифровим документом, повідомлену та подану в електронному вигляді, до якої було додано оцифровану копію довіреності на ведення справи, спочатку складену на паперовому носії та підписану стороною в аналоговій формі, а потім засвідчену цифровим підписом захисника. Ось принцип, який було стверджено:

У разі касаційної скарги, що є нативним цифровим документом, повідомленої та поданої в електронному вигляді, додавання за допомогою інформаційних інструментів – до повідомлення електронною сертифікованою поштою (PEC), за допомогою якого повідомляється документ, або шляхом включення до "електронного пакета", за допомогою якого документ подається – оцифрованої копії довіреності на ведення справи, складеної на паперовому носії, з власноручним підписом сторони та засвідченої цифровим підписом захисника, інтегрує випадок, згідно зі ст. 83, п. 3 ЦПК, спеціальної довіреності, наданої під касаційною скаргою, з наслідком того, що сама довіреність вважається дійсною за відсутності висловлювань, які однозначно вказують на виключення наміру сторони подати касаційну скаргу. (У даному випадку Верховний суд відхилив пропозицію про прискорене вирішення справи, за якою пропонувалося визнати скаргу неприйнятною, стверджуючи дійсність довіреності на паперовому носії, без засвідчення захисником, доданої до електронного пакета разом із повідомленням PEC про повідомлення касаційної скарги захиснику за місцем проживання протилежної сторони, з додатком звіту про повідомлення та спеціальної довіреності у форматі p7m з цифровим підписом адвоката).

Це рішення має фундаментальне значення. Суд встановив, що просте електронне додавання оцифрованої копії паперової довіреності, засвідченої захисником за допомогою цифрового підпису, є достатнім для задоволення вимоги "топографічного розташування", передбаченої ст. 83, п. 3 ЦПК. Ключовим моментом є цифрове засвідчення захисником, яке надає оцифрованій копії ту саму юридичну силу, що й паперовий оригінал, для цілей спеціальності довіреності. Рішення скасовує попереднє рішення Римського суду з передачею справи на новий розгляд, підтверджуючи принцип, вже висловлений Об'єднаними палатами (№ 2077 від 2024 р. Rv. 669830-01) та іншими рішеннями (№ 18381 від 2024 р. Rv. 671894-02).

Практичні наслідки для юристів

Рішення Касаційного суду дає полегшення адвокатам, остаточно роз'яснюючи, що електронний процес не ставить під сумнів дійсність довіреності, яка виникла на папері, за умови дотримання певних вимог. Зокрема, для дійсності спеціальної довіреності в електронній касаційній скарзі Верховний суд наголошує на необхідності наступних елементів:

• Довіреність повинна бути спочатку складена на паперовому носії та підписана стороною власноручним підписом.
• Вона повинна бути згодом оцифрована.
• Оцифрована копія повинна бути засвідчена цифровим підписом захисника.
• Додавання оцифрованої довіреності повинно відбуватися за допомогою повідомлення електронною сертифікованою поштою (PEC) або шляхом включення до "електронного пакета" під час повідомлення або подання документа.

За відсутності висловлювань, які однозначно виражають протилежну волю сторони подати касаційну скаргу, довіреність, таким чином оформлена та додана, вважатиметься дійсною. Це означає, що намір законодавця сприяти цифровізації не повинен призводити до надмірного формалізму, який перешкоджає доступу до правосуддя, а радше до адаптації існуючих норм до нових технологій.

Висновок: певніть та безперервність у цифровому цивільному процесі

Постанова № 17017 від 2025 року Касаційного суду є значним кроком до повної інтеграції та спрощення процедур у електронному цивільному процесі. Ясність, запропонована з такого делікатного питання, як дійсність спеціальної довіреності, сприяє зменшенню ризику суто формальних спорів та забезпеченню більшої юридичної безпеки для всіх залучених сторін. Адвокати та сторони тепер можуть діяти з більшою впевненістю, знаючи, що поєднання паперової традиції та цифрових інновацій повністю визнано та регулюється, на користь більш ефективної та доступної системи правосуддя. Це рішення підтверджує важливість прагматичного та орієнтованого на суть підходу, здатного розвивати право відповідно до часу, не втрачаючи при цьому з поля зору фундаментальні принципи, що лежать в його основі.