Фонд майна та обмеження щодо виконання: Касаційний суд розширює поняття «потреби сім'ї» (Постанова № 16909/2025)

Фонд майна є фундаментальним юридичним інструментом для захисту сімейного майна, що забезпечує специфічний захист від претензій кредиторів. Однак практичне застосування цього захисту часто стає предметом дискусій, особливо коли йдеться про визначення сфери «потреб сім'ї», до яких мають бути віднесені борги, щоб можна було претендувати на майно фонду. З цього питання Верховний касаційний суд втрутився з Постановою № 16909 від 24 червня 2025 року, запропонувавши інноваційне та надзвичайно важливе для італійської юриспруденції тлумачення.

Справа та юридичне питання

Справа бере свій початок від виконання щодо майна, внесеного до фонду майна, де Апеляційний суд Тренто своїм рішенням від 22 травня 2024 року відхилив вимоги кредиторів. Центральне питання стосувалося можливості претендувати на майно фонду майна у зв'язку з боргами, що виникли внаслідок професійної чи підприємницької діяльності одного з подружжя, навіть коли такі ініціативи були спрямовані на отримання ресурсів, що перевищують «фактичні потреби» сім'ї. У суперечці протистояли пан Р. та пані С., а Верховний суд мав вирішити питання тлумачення обсягу поняття «потреби сім'ї» для застосування статті 170 Цивільного кодексу.

Тлумачення Касаційного суду: за межами основних потреб

Верховний касаційний суд у Постанові № 16909/2025 надав розширене та динамічне тлумачення поняття «потреби сім'ї», виходячи за межі суто базових потреб. Ось висновок, що узагальнює висловлені принципи:

У сфері виконання щодо майна, внесеного до фонду майна, неможливо виключити зв'язок факту, що породив борг, з потребами сім'ї лише на тій підставі, що ініціатива, спрямована на збільшення професійної діяльності або підприємництва окремого подружжя, призначена для отримання ресурсів, що перевищують фактичні потреби сім'ї, оскільки потреби останньої не обмежуються лише базовими, адже цілком можливо припустити, що будь-яка додаткова професійна чи підприємницька діяльність, яку здійснює окреме подружжя, сприятиме збільшенню прибутків або зростанню майна для забезпечення сім'ї загальним добробутом, вищим за той, що вже забезпечується звичайною заробленою платнею.

Це рішення має фундаментальне значення. Традиційно юриспруденція завжди намагалася збалансувати захист фонду майна з потребами кредиторів. Стаття 170 Цивільного кодексу встановлює, що виконання щодо майна фонду та його плодів не може здійснюватися за боргами, про які кредитор знав, що вони були укладені для цілей, відмінних від потреб сім'ї. Ключовим моментом завжди було визначення того, що входить до таких «потреб».

Касаційний суд роз'яснює, що збільшення професійної чи підприємницької діяльності одного з подружжя, навіть якщо воно спрямоване на «загальний добробут, вищий» за той, що вже забезпечений, повністю входить до потреб сім'ї. Йдеться не лише про забезпечення мінімально необхідного, але й про покращення якості життя, забезпечення більш спокійного майбутнього та, загалом, про зростання сімейного майна. Це означає, що борг, укладений для інвестування в діяльність, яка, хоч і перевищує негайні потреби, спрямована на загальне економічне покращення сім'ї, не може вважатися «відмінним» від сімейних потреб і, відповідно, не може легітимізувати претензії на фонд майна.

Це тлумачення відповідає більш сучасному та реалістичному підходу до сімейного життя, який визнає, що проекти економічного та професійного зростання окремих подружжя часто нерозривно пов'язані з добробутом та майбутнім усього сімейного осередку. До «потреб» входять не лише іпотека на житло чи медичні витрати, але й обачливі інвестиції в діяльність, яка обіцяє більшу стабільність та процвітання.

Висновок та практичні наслідки

Постанова № 16909/2025 Верховного касаційного суду є значним поворотним моментом у захисті фонду майна. Наслідки численні:

• Більший захист: Посилює захист майна, внесеного до фонду майна, розширюючи сферу боргів, які не можуть претендувати на нього.
• Динамічне бачення сім'ї: Визнає ширше та динамічніше бачення «потреб сім'ї», яке включає також прагнення до зростання та покращення рівня життя.
• Вплив на кредиторів: Кредитори повинні будуть ретельніше оцінювати природу боргу та його фактичну відмінність від сімейних потреб, знаючи, що зростання професійної діяльності боржника може вважатися функціональним для добробуту сім'ї.
• Планування майна: Пропонує нові перспективи для планування сімейного майна, забезпечуючи більший спокій тим, хто інвестує у своє професійне майбутнє, знаючи, що може розраховувати на надійний захист свого фонду.

Отже, Верховний суд підтвердив, що фонд майна є не лише щитом від злиднів, але й інструментом для повної реалізації проекту сімейного життя, зокрема через економічне та професійне зростання його членів. Принцип, який захищає не лише майно, але й свободу та далекоглядність у виборі подружжя.