Заборона комісійного пакту: Постанова Касаційного суду № 16619 від 2025 року та захист боржника

В італійському юридичному полі Касаційний суд відіграє фундаментальну роль у забезпеченні однорідності та правильного тлумачення законів. Нещодавнє рішення, Постанова № 16619 від 21 червня 2025 року, надає важливе підтвердження ключового принципу нашої правової системи: заборони комісійного пакту. Це рішення, яке підтверджує усталені судові орієнтири, заслуговує на глибокий аналіз для розуміння його наслідків та масштабу, особливо для тих, хто працює в нерухомості, фінансах, або для будь-кого, хто укладає договори, що передбачають гарантії.

Комісійний пакт: Стовп цивільного права

Комісійний пакт – це угода, згідно з якою встановлюється, що у разі невиконання боржником зобов'язань, право власності на майно, надане як гарантія (наприклад, нерухомість або інше цінне майно), автоматично переходить до кредитора. Стаття 2744 Цивільного кодексу Італії прямо забороняє такий пакт, оголошуючи його недійсним. Але чому така заборона? Причина цієї норми подвійна: з одного боку, вона спрямована на захист боржника від можливих зловживань з боку кредитора, запобігаючи останньому привласненню майна, вартість якого непропорційна боргу. З іншого боку, вона захищає так звану "par condicio creditorum", тобто принцип, згідно з яким усі кредитори мають рівне право на задоволення з майна боржника, за винятком законних підстав для переваги. Комісійний пакт, фактично, порушив би цей баланс, несправедливо надаючи перевагу одному кредитору за рахунок інших.

Постанова 16619/2025: Контекст та рішення Касаційного суду

Постанова № 16619/2025, видана Другою цивільною секцією Касаційного суду, під головуванням М. М. та за доповіддю В. Л., вписується в цей контекст захисту. Судова справа розглядала протистояння Р. (представленого Г. М. М.) та Б., і призвела до відхилення попереднього рішення Апеляційного суду Болоньї від 23 липня 2020 року. Це рішення Верховного суду чітко підтверджує принципи, що стосуються майнової відповідальності, підстав для переваги та, зокрема, заборони комісійного пакту. Максима, що узагальнює висловлені принципи, є наступною:

МАЙНОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ – ПІДСТАВИ ПЕРЕВАГИ – КОМІСІЙНИЙ ПАКТ – ЗАБОРОНА – Загалом

Це стисле, але виразне твердження підтверджує фундаментальне поняття: заборона комісійного пакту – це не просто формальність, а принцип публічного порядку, який пронизує всю систему майнової відповідальності та реальних гарантій. Вираз "Загалом" підкреслює широку застосовність заборони, поширюючи її на всі ті випадки, які, хоч і мають іншу формальну оболонку, по суті реалізують той самий ефект переходу права власності у разі невиконання зобов'язань. Касаційний суд, цією постановою, узгоджується зі своєю усталеною юриспруденцією, як свідчить відповідність попередньому рішенню № 23553 від 2020 року, підтверджуючи інтерпретаційну узгодженість, необхідну для правової визначеності.

Практичні наслідки та захист боржника

Практичні наслідки цієї заборони є значними і впливають на різні види договорів та фінансових операцій. Недійсними є не тільки пакти, прямо названі "комісійними", але й складні операції, які, хоч і не оформлені формально як такі, досягають подібного результату (так звані "непрямі комісійні пакти"). Судова практика виявила різні випадки, які можуть підпадати під цю заборону, зокрема:

• Продаж з правом викупу або зворотного продажу, коли ціна викупу є символічною або її реалізація залежить від невиконання боргу.
• Попередній договір купівлі-продажу, якщо він передбачає, що остаточний договір буде укладено лише у разі невиконання попереднього зобов'язання.
• Доручення на продаж, якщо повірений є також кредитором, а угода спрямована на задоволення кредиту шляхом продажу майна у разі невиконання зобов'язань.

Першочерговою метою завжди є запобігання несправедливій вигоді кредитора, який привласнює майно, не пройшовши передбачені законом виконавчі процедури, що гарантують оцінку майна та задоволення інших кредиторів. Цей захист є критично важливим для економічної стабільності боржника та для коректності комерційних відносин.

Висновок: Правова визначеність та захист майна

Постанова Касаційного суду № 16619 від 2025 року є ще одним елементом у твердій та послідовній юриспруденції щодо заборони комісійного пакту. Вона підтверджує важливість принципу, який не тільки захищає окремого боржника від потенційних зловживань, але й зберігає цілісність системи реальних гарантій та рівність у ставленні до кредиторів. Для професіоналів та приватних осіб важливо усвідомлювати ці норми, щоб уникнути недійсності угод та забезпечити законність своїх операцій. Чіткість та узгодженість тлумачення Верховного суду є бастіоном правової визначеності, необхідним елементом для довіри до угод та захисту прав усіх залучених сторін.