Припинення предмета спору та судові витрати: Принципи Постанови № 15230/2025 Касаційного суду

У складному ландшафті італійського цивільного процесуального права, управління судовими витратами часто стає ключовим моментом, особливо коли спір припиняється до винесення рішення по суті. Касаційний суд, своєю нещодавньою Постановою № 15230 від 07.06.2025, надав фундаментальне роз'яснення щодо заперечення проти наказу про стягнення та припинення предмета спору, підтвердивши ключовий принцип: принцип віртуальної програшу.

Це рішення, доповідачем у якому був суддя В. С., а головою – суддя Де С. Ф., вписується в судову практику, спрямовану на забезпечення справедливості та послідовності у визначенні судових витрат, навіть за відсутності рішення по суті. Конкретна справа стосувалася апеляції, поданої Д. проти І., і Касаційний суд скасував попереднє рішення Апеляційного суду Реджо-Калабрії з направленням на новий розгляд, наголошуючи на важливості ретельної оцінки процесуального моменту.

Принцип віртуальної програшу: коли справа припиняється

Припинення предмета спору відбувається, коли під час судового розгляду сторони втрачають інтерес до отримання рішення по суті через настання подій, які роблять продовження процесу безглуздим. У таких ситуаціях суд не може виносити рішення щодо обґрунтованості позову чи заперечення, але все ж повинен вирішити питання про судові витрати. Саме тут вступає в дію критерій віртуальної програшу.

Касаційний суд у Постанові 15230/2025 чітко підтвердив цей принцип, підкресливши, що оцінка повинна проводитися з ретроспективної точки зору, майже як "судове прогнозування посмертно".

У справі про заперечення проти наказу про стягнення, у разі припинення предмета спору, суддя, для вирішення питання про витрати, застосовуючи критерій віртуальної програшу, повинен оцінити обґрунтованість вимоги, здійснюючи посмертне прогнозування, враховуючи момент подання наказового позову, без урахування подальших подій (у даному випадку, втрати сили остаточного судового рішення, яке було підставою для наказового позову).

Ця максима має вирішальне значення. Вона означає, що для визначення того, хто повинен сплатити судові витрати, суддя повинен уявити, яким би був результат процесу, якби він тривав до кінця, базуючись на фактичній та правовій ситуації, що існувала на момент подання позову про видачу наказу про стягнення. Подальші події, які призвели до припинення предмета спору (як, у даному випадку, втрата сили остаточного судового рішення), не повинні впливати на цю ретроспективну оцінку.

Практичні наслідки та нормативні посилання

Принцип, викладений Касаційним судом, має значні практичні наслідки. Для адвокатів це означає, що навіть у разі припинення судового розгляду, важливо з самого початку побудувати міцну основу для своєї вимоги або захисту, оскільки оцінка віртуальної програшу буде зосереджена на цьому початковому моменті. Для громадян це є застереженням ретельно оцінювати обґрунтованість своїх вимог перед ініціюванням судового процесу.

У рішенні, серед іншого, посилаються на статті 276, 645 та 650 Цивільного процесуального кодексу, норми, що регулюють відповідно порядок прийняття рішень суддею, заперечення проти наказу про стягнення та прострочене заперечення. Це підкреслює узгодженість принципу з нормативною структурою наказового провадження.

• **Фокус на початковому моменті:** Обґрунтованість вимоги оцінюється на момент подання наказового позову.
• **Незначущість подальших подій:** Події, що призводять до припинення спору, не впливають на оцінку витрат.
• **Критерій справедливості:** Принцип спрямований на те, щоб не карати тих, хто спочатку мав рацію, навіть якщо процес не завершився рішенням по суті.

Висновок та остаточні зауваження

Постанова № 15230/2025 Касаційного суду зміцнює правову визначеність у такій делікатній сфері, як судові витрати. Підтверджуючи критерій віртуальної програшу та уточнюючи, що оцінка обґрунтованості вимоги повинна бути прив'язана до моменту подання наказового позову, Верховний суд надає чітке керівництво для суддів та цінний орієнтир для правників. Цей підхід гарантує, що відповідальність за витрати буде належним чином покладена на тих, хто з самого початку не мав права, яке слід було б захищати, або обґрунтованого захисту, сприяючи таким чином більш усвідомленому та відповідальному використанню процесуальних інструментів.