Представництво Страховиків Lloyd's у Примусовому Стягненні: Роз'яснення від Касаційного Суду (Постанова № 15108/2025)

Правове поле постійно збагачується рішеннями, які окреслюють та уточнюють застосування норм. Прикладом є Постанова Касаційного Суду № 15108, подана 6 червня 2025 року. Це рішення стосується питання значної практичної важливості: процесуальної правосуб'єктності Страховиків Lloyd's у процедурах примусового стягнення коштів у третіх осіб. Рішення, яке, хоч і розглядає технічні аспекти цивільного процесуального права, безпосередньо впливає на управління боргами та певність виконавчих процедур, заслуговуючи на ретельний аналіз.

Контекст: Стягнення у Третіх Осіб та Lloyd's

Для розуміння обсягу Постанови № 15108/2025, важливо окреслити контекст. Примусове стягнення у третіх осіб (ст. 543 ЦПК та наступні) дозволяє кредитору накласти арешт на суми або майно, які боржник має у третіх осіб. Третя особа, у якої накладено арешт, повинна надати "декларацію" (згідно зі ст. 547 ЦПК), вказавши, чи і в якій сумі вона є боржником.

У даному випадку третьою особою, у якої було накладено арешт, були Страховики Lloyd's, у їхній добрекзитівській структурі. Lloyd's of London – це страховий ринок, що складається з численних "членів" або "синдикатів". В Італії Генеральний Прокурор Lloyd's діяв як загальний представник. Ключове питання, порушене у касаційній скарзі, поданій А. проти Л., полягало в тому, чи мав цей Генеральний Прокурор єдину та достатню процесуальну правосуб'єктність, чи необхідно було залучати всіх окремих "членів" або "синдикатів", які підписали поліс.

Позиція Касаційного Суду та її Значення

Касаційний Суд, Постановою № 15108/2025, надав чітку та остаточну відповідь, закріпивши принцип великої важливості для судової практики. Ось позиція:

У примусовому стягненні у третіх осіб, де третя особа, у якої накладено арешт, ідентифікується як "Страховики Lloyd's" (у їхній структурі до виходу Сполученого Королівства з Європейського Союзу), декларація згідно зі ст. 547 ЦПК надається генеральним прокурором, який – як загальний представник усіх страховиків і, зокрема, "андеррайтерів" полісу – наділений єдиним представництвом тих, хто діє в Італії, і, отже, активною та пасивною процесуальною правосуб'єктністю зацікавлених у процесі осіб; звідси випливає, що заперечення згідно зі ст. 617 ЦПК проти постанови про призначення кредиту, яке було подано вищезазначеним генеральним прокурором, є належним чином поданим, без можливості визначення правосуб'єктності, що поширюється на всіх "членів" або "синдикати". (У даному випадку В.С. підтвердив рішення суду першої інстанції, який, задовольнивши заперечення проти постанови про призначення кредиту, виданої суддею виконавчого провадження за результатами декларації, наданої генеральним прокурором Lloyd's, виключив необхідність доповнення процесу щодо інших страховиків, які – враховуючи особливу структуру Lloyd's of London до Brexit та створення акціонерного товариства за бельгійським правом "Lloyd's Europe" – є частиною об'єднання страховиків, асоційованих у групи).

Ця позиція має фундаментальне значення, оскільки визнає за Генеральним Прокурором Lloyd's роль єдиного та повного представництва. Верховний Суд встановив, що при накладенні арешту у третіх осіб, що стосується Lloyd's, не потрібно залучати до справи кожного окремого "члена" або "синдикату". Декларація згідно зі ст. 547 ЦПК та будь-які заперечення (згідно зі ст. 617 ЦПК) можуть бути належним чином оброблені лише Генеральним Прокурором. Це дозволяє уникнути необхідного співучасті (ст. 102 ЦПК), що значно ускладнило б процедури.

Наслідки Рішення: Процесуальна Простота

Рішення Касаційного Суду спрощує виконавчі процедури, що стосуються Lloyd's. Суд підтвердив, що Генеральний Прокурор був створений саме для забезпечення ефективної роботи та чіткого правового представництва в Італії. Постанова, відхиливши касаційну скаргу, підтвердила рішення Трибуналу Беллуно, який задовольнив заперечення Генерального Прокурора, виключивши необхідність доповнення процесу щодо інших страховиків.

Такий підхід відповідає принципу процесуальної економії. Уявити собі необхідність вручення документів та залучення десятків "членів" або "синдикатів" для кожної виконавчої процедури було б непереборною перешкодою. Касаційний Суд визнав дійсність представництва, яке, хоч і випливає з особливої структури страхової компанії, ефективно адаптується до потреб італійської процесуальної системи.

Ключові моменти, роз'яснені постановою:

• Єдине Представництво: Генеральний Прокурор діє як загальний представник усіх страховиків та підписантів, що діють в Італії, забезпечуючи повне представництво.
• Спрощення Процедури: Не вимагається необхідне співучасть, що робить процедури накладення арешту у третіх осіб більш гнучкими.
• Історичний Контекст: Рішення посилається на структуру Lloyd's "до виходу Сполученого Королівства з Європейського Союзу", деталь, що підкреслює увагу до еволюції міжнародних юридичних осіб.

Висновок та Практичний Вплив

Постанова № 15108 від 2025 року Касаційного Суду є твердою основою для процедур примусового стягнення у третіх осіб, що стосуються Страховиків Lloyd's. Рішення зміцнює правову визначеність, підтверджуючи, що Генеральний Прокурор має повну процесуальну правосуб'єктність як для декларації третьої особи, у якої накладено арешт, так і для можливого заперечення проти виконавчих актів. Це дозволяє уникнути непотрібних ускладнень та затримок, забезпечуючи більшу ефективність у стягненні боргів.

Для адвокатів та фахівців галузі, рішення надає чіткий орієнтир, зменшуючи простір для невизначеності. У глобалізованому правовому контексті, такі рішення є необхідними для узгодження особливостей іноземних суб'єктів з принципами нашої системи, забезпечуючи справедливість та швидкість.