Адміністративний характер виправлення матеріальних помилок: аналіз Постанови № 16032/2025

В італійському правовому полі точність судових рішень є надзвичайно важливою. Однак, навіть найточніші вироки можуть містити матеріальні помилки, такі як одруківки або неточності при транскрипції. Але яка природа цих помилок і, головне, як їх можна виправити, не спотворюючи суті рішення? Касаційний суд своєю нещодавньою Постановою № 16032 від 16 червня 2025 року надав ключове роз'яснення щодо природи та меж процедури виправлення матеріальних помилок, чітко розмежувавши суто формальне виправлення та суттєву зміну рішення.

Процедура виправлення матеріальних помилок: адміністративний характер

Суть питання, розглянутого Верховним Судом під головуванням Доктора Л. А. Скарано та за доповіддю Доктора Ф. Фєкконі, стосується юридичної кваліфікації процедури виправлення матеріальних помилок, що регулюється статтями 287, 288 та 391-біс Цивільного процесуального кодексу. Ці статті дозволяють вносити зміни до вироків, постанов та ухвал для усунення помилок у розрахунках, пропусків або очевидних одруківках, які не впливають на суттєвий зміст рішення. Касаційний суд підтвердив фундаментальний принцип:

Процедура виправлення матеріальних помилок, згідно зі ст. 287, 288 та 391-біс ЦПК, має суто адміністративний характер і не спрямована на вплив, навіть у разі суперечки між сторонами, на вже врегульований рішенням, що виправляється, порядок інтересів.

Ця максима має надзвичайно важливе значення. Вона означає, що виправлення не є засобом для перегляду суті справи або для перегляду рішень судді. Незважаючи на те, що на цій стадії може виникнути суперечка між сторонами, процедура не може бути використана для зміни балансу прав та обов'язків, вже встановлених початковим рішенням. Її мета полягає виключно у відновленні відповідності між волею, висловленою суддею, та її фактичним викладенням.

Конкретний випадок: помилкові імена та неприйнятність апеляції

Постанова № 16032/2025 виникла у справі, де Апеляційний суд Салерно своєю постановою від 4 лютого 2021 року виправив матеріальну помилку. Помилка полягала в неправильному зазначенні імен сторін (Л. Б. проти Г. П.), які брали участь у відкликанні, до якого згодом вступило банкрутство замість початкових кредиторів. Апеляція на цю постанову про виправлення була визнана Касаційним судом неприйнятною. Причина зрозуміла: виправлення, хоч і стосувалося важливого формального аспекту, такого як ідентифікація сторін, жодним чином не вплинуло на суть та зміст початкового вироку, який був беззаперечно винесений щодо банкрутства.

Це дозволяє нам чітко розрізняти:

• Матеріальні помилки: недогляди, одруківки, очевидні пропуски, помилки в розрахунках, неправильне зазначення імен або дат, які не впливають на логіку чи суть рішення.
• Помилки у судженні: помилки в оцінці фактів, тлумаченні норм або застосуванні права, які безпосередньо впливають на суттєвий зміст рішення та вимагають звичайних засобів оскарження (апеляція, касаційна скарга).

Рішення Касаційного суду зміцнює принцип, згідно з яким процедура виправлення не може бути використана для спроби перегляду вже вирішених питань або для обходу строків та порядку оскарження.

Узгодженість судової практики

Позиція, висловлена в Постанові № 16032/2025, не є ізольованою, а вписується в усталену судову практику. Сам Касаційний суд, як зазначено в постанові, вже висловлював подібні принципи в попередніх рішеннях, таких як Постанова № 20691 від 2017 року та, у відповідний і авторитетний спосіб, Об'єднані палати своїм рішенням № 29432 від 2024 року. Ця узгодженість підкреслює стабільність тлумачення з цього питання: процедура виправлення має чітко визначений і обмежений периметр виправлення розбіжностей між "бажаним" і "заявленим", без можливості зміни "вирішеного".

Висновок

Постанова Касаційного суду № 16032 від 2025 року є важливим підтвердженням меж та функції процедури виправлення матеріальних помилок. Вона чітко повторює, що ця процедура має суто адміністративний характер і не може бути використана для впливу на порядок інтересів, вже врегульований судовим рішенням. Для сторін та правників це застереження щодо необхідності ретельного розрізнення між суто формальними помилками, які можуть бути виправлені за допомогою спрощеної процедури, та суттєвими помилками, які вимагають звичайних засобів оскарження. Мета полягає в забезпеченні правової визначеності та стабільності судових рішень, зберігаючи принцип остаточності судового рішення.