Позовна давність та спрощене провадження: Касаційний суд роз'яснює переривання строку (Постанова № 16300/2025)
У лабіринті права позовна давність є маяком, що спрямовує і водночас окреслює часові межі, в межах яких може бути заявлено право. Розуміння механізмів, що регулюють її переривання, є надзвичайно важливим для будь-кого, хто прагне захистити свої інтереси, будь то кредитор чи боржник. Касаційний суд, своєю Постановою № 16300 від 17 червня 2025 року, надав цінне та очікуване роз'яснення щодо ефективності переривання позовної давності у спрощених провадженнях, надавши ключові вказівки, які заслуговують на уважний аналіз.
Суть питання: Подання чи вручення?
Центральне питання, розглянуте Верховним Судом, під головуванням Доктора FRASCA R. G. A. та за участю доповідача та доповідача Доктора SPAZIANI P., стосується точного моменту, коли відбувається переривання позовної давності при поданні судового позову у формі спрощеного провадження (регульованого ст. 702 bis Цивільного процесуального кодексу). Чи достатньо простого подання заяви до канцелярії суду, чи необхідне вручення вступного документа адресату? Це розмежування є не просто технічним моментом, а глибоко впливає на можливість звернення до суду, особливо коли строки позовної давності наближаються до закінчення. Рішення Касаційного суду узгоджується з попередніми орієнтирами, але посилює їхню дію, розв'язуючи будь-які інтерпретаційні сумніви та долаючи відмінні позиції (як-от попередня теза № 24891 від 2021 року).
Теза Касаційного суду: Чіткість щодо вручення
У разі подання позову у формі спрощеного провадження, ефект переривання позовної давності не може бути пов'язаний з простим поданням заяви до канцелярії, а настає лише в момент, коли вступний документ до судового процесу, шляхом вручення, досягає відома (юридичного, не обов'язково фактичного) адресата.
Ця теза є серцем рішення і кристалізує принцип великого практичного значення. Суд, у справі, де сторонами виступали P. (Генеральна адвокатура держави) проти R., скасував і вирішив по суті рішення Апеляційного суду Риму від 13 січня 2022 року, рішуче підтвердивши, що вирішальним моментом для переривання позовної давності є вручення документа. Це означає, що просте внесення заяви до реєстру, хоч і є необхідним кроком для початку провадження, саме по собі не є достатнім для переривання перебігу строку позовної давності. Ефект переривання настає лише тоді, коли документ, шляхом вручення, досягає сфери відома адресата, забезпечуючи таким чином принцип змагальності та повне інформування особи, проти якої вчиняються дії. Основою такого тлумачення є положення Цивільного кодексу, зокрема ст. 2943, яка визначає вручення документа, яким розпочинається судовий процес, як один з актів, що переривають позовну давність, та ст. 2945, яка регулює його наслідки. Вручення, насправді, є не лише формальним виконанням, але й елементом, який доводить до відома боржника намір кредитора заявити своє право, тим самим перериваючи бездіяльність, яка є основою інституту позовної давності.
Практичні наслідки та нормативні посилання
Рішення Касаційного суду має значний вплив на адвокатів та громадян. Важливо, щоб у рамках спрощених проваджень приділялася максимальна увага не лише поданню заяви, але й, перш за все, своєчасності та коректності її вручення. Затримка або помилка на цьому етапі може звести нанівець усі зусилля, призвівши до визнання права простроченим. Цей принцип застосовується в широкому спектрі контекстів, від майнової відповідальності до звичайної відкличної дії, як зазначено в нормативних посиланнях (ст. 702 bis ЦПК, ст. 2943 ЦК, ст. 2945 ЦК) та попередніх відповідних тезах (№ 4034/2017, № 10016/2017, № 22827/2019, № 10767/2018, № 27944/2022). Рішення підкреслює важливість:
- Завжди перевіряти строки позовної давності, що застосовуються до вашого права.
- Діяти своєчасно, враховуючи, що час, необхідний для вручення, додається до часу, необхідного для складання та подання документа.
- Переконатися, що вручення відбувається належним чином та ефективно, досягаючи адресата.
Висновок та захист прав
Постанова № 16300/2025 Касаційного суду є твердою точкою в італійській юриспруденції щодо переривання позовної давності у спрощених провадженнях. Підтверджуючи, що лише вручення вступного документа призводить до переривання строку, Верховний Суд зміцнює правову визначеність та захищає принцип змагальності. Для будь-кого, хто мусить заявити право або захиститися від претензії, важливо усвідомлювати це ключове розмежування. Звернення до досвідчених фахівців є найкращим способом навігації цими складнощами, забезпечуючи, що кожна юридична дія буде вчинена з максимальною обережністю та увагою до процесуальних деталей, щоб не втратити можливість визнання своїх прав через простий помилковий розрахунок часу.
