Страхування майна, що належить іншій особі: Верховний Суд та ідентифікація бенефіціара у рішенні № 16212 від 2025 року

Верховний Суд, у своєму рішенні № 16212 від 2025 року, надав ключове роз'яснення щодо страхування відшкодування збитків, укладеного особою, яка не є власником майна. Це рішення є фундаментальним для власників, орендарів та суб'єктів господарювання, встановлюючи чіткий принцип щодо страхування за рахунок іншої особи та того, хто є його фактичним бенефіціаром у разі настання страхового випадку.

Принцип Верховного Суду: Страхування за рахунок іншої особи

Третя Цивільна Палата Верховного Суду (Голова Д. С. Ф., Доповідач Р. М.) розглянула справу між U. R. C. та F., що стосувалася полісу страхування відшкодування збитків від пожежі на будівлю, укладеного орендарем (U. R. C.) за договором оренди підприємства. Питання полягало в тому, хто має право на отримання страхового відшкодування. Верховний Суд скасував з направленням на новий розгляд рішення Апеляційного суду Венеції, стверджуючи беззаперечний принцип.

Страхування відшкодування збитків щодо речі, укладене особою, яка не є її власником, є обов'язково страхуванням за рахунок іншої особи згідно зі ст. 1891 Цивільного кодексу, на користь самого власника. (У даному випадку, Верховний Суд, стосовно полісу страхування відшкодування збитків від пожежі на будівлю, укладеного орендарем на підставі договору оренди підприємства, стверджував, що єдиною особою, яка має інтерес, що підлягає ризику – який має бути визначений заздалегідь, на основі договірних умов, а не постфактум, на основі наслідків страхового випадку – був власник, залишаючи, таким чином, несуттєвим для визначення застрахованої особи той факт, що орендар поніс витрати на відновлення нерухомості).

Верховний Суд підтверджує, що страхувальний інтерес завжди належить власнику майна. Навіть якщо орендар уклав та сплатив поліс, це не змінює суті страхування як "за рахунок іншої особи". Інтерес до ризику має бути визначений заздалегідь, на основі договірних умов та права власності на майно, а не постфактум, на основі наслідків або понесених витрат.

Нормативна база та практичні наслідки

Рішення ґрунтується на статті 1891 Цивільного кодексу (страхування за рахунок іншої особи). Інші ключові посилання включають:

• Ст. 1904 Цивільного кодексу (Страхувальний інтерес): Договір є недійсним, якщо відсутній законний інтерес застрахованої особи до відшкодування збитків. Інтерес власника є законним.
• Ст. 1905 Цивільного кодексу (Межі відшкодування): Відшкодування не може перевищувати фактично завданих застрахованій особі збитків.

Практичні наслідки такі:

• Бенефіціар відшкодування: Страхове відшкодування завжди належить власнику майна.
• Чіткість договору: Договори оренди або оренди підприємства повинні містити чіткі положення про обов'язок страхування, вказуючи власника як бенефіціара.
• Відшкодування витрат: Витрати орендаря на відновлення не дають йому прямого права на відшкодування від страховика, але він може вимагати відшкодування від власника.

Висновок

Рішення Верховного Суду № 16212 від 2025 року остаточно роз'яснює, що страхування майна, що належить іншій особі, завжди здійснюється на користь власника. Це зміцнює правову визначеність та підкреслює важливість належного договірного та страхового планування. У разі виникнення сумнівів завжди рекомендується звертатися до юридичних фахівців.