Неповернення застави за будівельні правопорушення: роз'яснення Касаційного суду у постанові № 17004/2025

Італійське містобудівне та кримінальне право часто є складним. Касаційний суд, у постанові № 17004 від 24 червня 2025 року, надав ключове роз'яснення щодо наслідків сплати застави за будівельні правопорушення: кошти, сплачені з цією метою, ніколи не підлягають поверненню. Проаналізуємо наслідки цієї постанови.

Застава у контексті будівельного амністії: функція та природа

Застава у будівельній сфері – це не просто штраф. Касаційний суд визначає її як "односторонню юридичну угоду", процесуальну чи позапроцесуальну, яка слугує "публічно-правовим відшкодуванням" за видачу дозволу на будівництво в порядку амністії. Закони про амністію (наприклад, Закон № 47/1985, ст. 38; Закон № 724/1994, ст. 39) дозволяють легалізувати порушення шляхом сплати, з чіткими наслідками щодо можливості повернення.

Касаційний суд: абсолютна неповернення коштів

Центральне питання у постанові № 17004/2025, між С. (М. Ф.) та Генеральною адвокатурою держави, стосувалося можливості повернення цих коштів. Апеляційний суд Риму (рішення від 16 вересня 2021 року) відхилив вимогу, і Касаційний суд підтвердив це, ґрунтуючись на юридичних наслідках сплати застави.

Щодо будівельних правопорушень, сплата суми як застави – яка є односторонньою юридичною угодою, процесуальною чи позапроцесуальною, і становить публічно-правове відшкодування, пов'язане з видачею дозволу на будівництво, що підлягає амністії – має публічно-правові наслідки, які полягають, з одного боку, у визнанні наявності правопорушення, з відповідною безвідкличною відмовою від судової гарантії, а з іншого боку, у безвідкличному відмові держави від кримінального переслідування особи, яка сплатила заставу; отже, у будь-якому випадку, слід виключити можливість повернення, відповідно до ст. 2033 Цивільного кодексу, сплаченої суми, підставою для якої є ст. 38 Закону № 47 від 1985 року.

Ця максима, з Президентом Д. С. Ф. та Доповідачем Г. П., роз'яснює, що сплата застави не є простим грошовим зобов'язанням. Сплачуючи її, громадянин здійснює "визнання наявності правопорушення", визнаючи відповідальність за будівельне правопорушення. Це тягне за собою "безвідкличної відмову від судової гарантії", що унеможливлює майбутні оскарження правопорушення.

Водночас, держава, отримуючи заставу, "безвідклично" відмовляється від "кримінального переслідування" проти особи. Створюється баланс взаємних відмов, який остаточно закриває кримінальну справу. З огляду на такий характер угоди публічного права, Касаційний суд виключає можливість повернення коштів відповідно до статті 2033 Цивільного кодексу, оскільки застава має законну підставу у статті 38 Закону № 47 від 1985 року.

Практичні наслідки та значення

Ця постанова має значні наслідки. Для громадян, які стикаються з будівельною амністією, рішення підтверджує важливість ретельного оцінювання своїх дій: після сплати застави її повернення буде неможливим (за винятком формальних помилок). Для правової системи рішення зміцнює правову визначеність у сфері містобудування, спрощуючи процедури та надаючи чіткі рамки.

Основні наслідки сплати застави:

• Чітке визнання будівельного правопорушення.
• Остаточна відмова від оскарження правопорушення в судовому порядку.
• Безвідклична відмова держави від кримінального переслідування.
• Категоричне виключення можливості повернення сплаченої суми.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 17004 від 2025 року остаточно роз'яснює природу та наслідки сплати застави у випадках будівельних правопорушень. Підкреслюючи її безповоротні наслідки, Верховний суд підтверджує фундаментальний принцип правової визначеності. Сплата застави не є оборотною дією, а вибором, який остаточно закриває кримінальну справу. Важливо глибоко розуміти ці механізми, звертаючись до досвідчених фахівців для правильної оцінки та управління.