Авторизоване представництво для університетів: Касаційний суд спрощує надання довіреності на ведення справ (Постанова № 15524/2025)
Належне функціонування державного управління є центральною темою італійського права. Постанова № 15524 від 10 червня 2025 року Верховного Касаційного Суду надає важливе роз'яснення щодо "авторизованого представництва" для державних університетів, які мають власні внутрішні юридичні відділи. Це рішення має значне значення для управління судовими процесами державних установ.
Авторизоване представництво для державних установ
Стаття 43 Королівського Указу № 1611 від 1933 року регулює авторизоване представництво, дозволяючи державним установам користуватися послугами внутрішніх адвокатів для свого захисту в суді. Тоді як для зовнішніх адвокатів потрібне спеціальне та обґрунтоване рішення установи для надання довіреності на ведення справ, ситуація з внутрішніми юридичними відділами викликала дискусії, особливо щодо адміністративної ефективності.
Рішення про призначення: суть питання
Справа, розглянута Касаційним судом, що виникла з апеляції D. L. проти U. B. та попереднього рішення Апеляційного суду Флоренції від 3 листопада 2022 року, стосувалася саме необхідності такого спеціального рішення. Виникало питання, чи повинен університет, маючи вже створений внутрішній юридичний відділ, все одно приймати окреме рішення для кожного окремого доручення, наданого своїм адвокатам-співробітникам, чи достатньо загального акту про створення відділу. Касаційний суд розв'язав це питання.
У сфері так званого авторизованого представництва, згідно зі ст. 43 р.д. № 1611 від 1933 року, у випадках, коли університет має спеціальний юридичний відділ, надання довіреності на ведення справ адвокату, який належить до внутрішньої юридичної служби, не залежить від прийняття спеціального та обґрунтованого рішення установи, яке підлягає контролю наглядового органу, оскільки достатнім є організаційний та регуляторний акт, прийнятий загалом під час створення юридичного відділу, оскільки цим актом керівництво університету здійснює "наперед" той вибір, який, у разі надання мандату адвокату з вільної практики, має бути виражений шляхом прийняття окремого рішення, що підлягає подальшому розгляду та контролю.
Верховний Суд встановив, що організаційний та регуляторний акт, яким університет створює свій юридичний відділ, є достатнім для надання довіреності внутрішнім адвокатам. Таким чином, спеціальне рішення для кожного окремого випадку або його подання на зовнішній контроль не потрібне. Логіка полягає в тому, що вибір щодо використання таких фахівців вже був зроблений "наперед" установчим актом відділу, що робить повторення для кожного доручення зайвим, на відміну від того, що вимагається для зовнішніх юристів.
Наслідки та переваги рішення
Це судове рішення надає значні переваги університетам та державним установам з внутрішніми юридичними відділами. Серед основних:
- Бюрократичне спрощення: Зменшення адміністративних процедур.
- Підвищення ефективності: Швидші процеси управління судовими справами.
- Правова визначеність: Усунення сумнівів щодо дійсності внутрішніх довіреностей.
Рішення зміцнює організаційну автономію установ, цінуючи внутрішні юридичні відділи без шкоди для прозорості та контролю, які вже гарантуються установчим актом та професійною кваліфікацією адвокатів.
До більш гнучкої державної адміністрації
Постанова № 15524 від 2025 року Касаційного суду є важливим кроком до підвищення ефективності та раціоналізації адміністративної діяльності. Стверджуючи достатність загального акту про створення юридичного відділу для надання довіреності внутрішнім адвокатам університетів, Верховний Суд надав прагматичне та сучасне тлумачення. Це рішення не тільки спрощує процедури, але й сприяє більш гнучкому та усвідомленому управлінню судовими справами державними установами, відповідаючи потребам сучасної та ефективної державної адміністрації.
