Територіальна підсудність та Картка вчителя: Постанова Касаційного суду № 16005/2025 роз'яснює сумніви
Право вчителів з тимчасовими контрактами на "картку вчителя" було предметом численних судових спорів. Спочатку ця пільга була доступна лише постійним вчителям, але судова практика визнала неправомірність такої нерівності. Однак часто виникали складні процесуальні питання, зокрема щодо територіальної підсудності. Постанова Касаційного суду № 16005 від 15 червня 2025 року (Rv. 675598-01) втручається з фундаментальним рішенням, що забезпечує ясність та одноманітність.
Питання територіальної підсудності у спорах щодо державної служби
Спори у сфері державної служби, особливо для вчителів з тимчасовими контрактами в різних місцях, порушують питання територіальної підсудності. Касаційний суд, під головуванням Президента Д. П. А. та за доповіддю судді Ф. І., розглянув це питання у справі між Н. Т. А. та М. щодо права на картку вчителя для тимчасових працівників. Загальний принцип (ст. 45 та 413 Цивільного процесуального кодексу України) визначає підсудність за місцем фактичного виконання роботи працівником. Однак для вчителів з тимчасовими контрактами, короткими термінами та змінними місцями роботи цей принцип не був однозначним, оскільки міг призвести до фрагментації спорів або застосування резервного критерію згідно зі ст. 413, п. 7 Цивільного процесуального кодексу України.
Положення Постанови № 16005/2025 та її значення
У сфері спорів, що стосуються державної служби, принцип, згідно з яким у разі тимчасового використання працівника в іншому підрозділі, що належить до тієї ж державної установи, територіальна підсудність визначається за місцем фактичного виконання роботи працівником на момент подання позову, застосовується також до судових процесів щодо права вчителя з тимчасовим контрактом користуватися так званою карткою вчителя на тих самих умовах, що й вчителі з постійними контрактами. Це пов'язано з тим, що, хоча йдеться про низку тимчасових контрактів, укладених з установами, розташованими в різних територіальних сферах, що абстрактно може призвести до підсудності різним суддям або до застосування резервного критерію згідно зі ст. 413, п. 7 Цивільного процесуального кодексу України, предмет спору виправдовує єдиний розгляд цих контрактів для підтвердження безперервності між припиненими та чинним на момент подання заяви контрактами, з метою обґрунтування передумови актуальності включення до освітньої системи, необхідної для задоволення вимоги про виконання у натурі.
Положення є серцем рішення, пропонуючи практичне та гарантоване рішення. Касаційний суд встановлює, що навіть за наявності численних тимчасових контрактів у різних місцях, компетентним судом у справі щодо картки вчителя є суд за місцем роботи вчителя на момент подання позову. Минулі місця роботи не мають значення. Ключовим елементом є "безперервність" включення до освітньої системи, що виправдовує єдиний розгляд тимчасових контрактів, запобігаючи ускладненню процесу через адміністративну фрагментацію на шкоду працівнику. Цей підхід полегшує реалізацію права та запобігає непотрібним судовим ускладненням, зосереджуючись на актуальності відносин.
Практичні наслідки та захист вчителів
Постанова № 16005/2025 має конкретні наслідки для тисяч тимчасових вчителів. Ключові моменти:
- **Спрощення:** Зменшує невизначеність щодо вибору компетентного суду, уникаючи суперечок про підсудність, які б уповільнили процес.
- **Захист працівника:** Вчитель може звернутися до суду, найближчого до його поточного місця роботи, що полегшує доступ до правосуддя.
- **Визнання безперервності:** Касаційний суд надає значення безперервності наданої роботи, навіть через тимчасові контракти, визнаючи постійність вчителя в освітній системі. Це є важливим для обґрунтування вимоги про виконання у натурі.
- **Судова узгодженість:** Рішення узгоджується з усталеною практикою (посилаючись на попередні рішення, такі як Rv. 652609-01 та Rv. 669340-03), яка спрямована на захист прав тимчасових вчителів, прирівнюючи їх до постійних вчителів щодо картки вчителя, відповідно до принципів недискримінації, закріплених європейським правом.
Закон 107/2015, ст. 1, п. 121, встановив картку вчителя. Хоча вона була призначена лише для постійних вчителів, судова практика поширила це право і на тимчасових працівників, щоб уникнути необґрунтованої нерівності. Постанова зміцнює цей захист.
Висновок: Крок вперед для правосуддя у державній службі
Постанова Касаційного суду № 16005/2025 є важливим кроком у захисті прав тимчасових вчителів. Роз'яснюючи територіальну підсудність, Верховний Суд спрощує доступ до правосуддя та забезпечує ефективність права на картку вчителя. Це рішення підтверджує увагу судової практики до суті трудових відносин та захисту працівника, долаючи формальні жорсткості. Для тимчасових вчителів це означає чіткіший шлях до відстоювання своїх прав, з правосуддям, що здійснюється за місцем їхньої поточної професійної діяльності.
