Висновок технічної експертизи та оцінка захворювань: Постанова Касаційного суду № 16184/2025

У контексті трудових та соціальних справ, висновок технічної експертизи на попередній стадії (ATP) відповідно до статті 445-bis Цивільного процесуального кодексу є ключовим інструментом. Постанова № 16184 від 16 червня 2025 року Касаційного суду надає важливі роз'яснення щодо ролі судді, зокрема стосовно розгляду заперечень проти висновку судового технічного експерта (CTU) та оцінки нових захворювань. Це рішення, яке розглядало справи C. (F. M. E.) проти I. (P. C.) та скасувало з направленням на новий розгляд рішення Суду Риму, є орієнтиром для правників та громадян.

Роль судді та заперечення проти висновку CTU в ATP

Стаття 445-bis ЦПК спрямована на спрощення розгляду спорів щодо соціального забезпечення та допомоги шляхом попереднього технічного висновку про стан здоров'я. Висновок судового технічного експерта (CTU) є основою цих проваджень. Постанова № 16184/2025 зосереджується саме на розгляді заперечень проти висновку CTU, визначаючи обов'язки судді.

Касаційний суд встановив наступну правову позицію:

У сфері попереднього технічного висновку відповідно до ст. 445-bis ЦПК, у разі заперечень проти висновку судового технічного експерта згідно з пунктом 6 зазначеної статті, суддя повинен розглянути всі підстави заперечень, а також винести рішення щодо всього предмета спору, не обов'язково призначаючи повторну технічну експертизу, якщо, як "peritus peritorum" (експерт з питань експертизи), він вважає за можливе спростувати критичні зауваження без допомоги експерта, за умови, що в такому випадку необхідно також оцінити нові захворювання, що виникли під час провадження, як того вимагає ст. 149 Додаткових положень ЦПК, яка застосовується також до зазначеного провадження.

Ця правова позиція висвітлює два фундаментальні принципи. По-перше, суддя зобов'язаний розглянути всі підстави заперечень проти висновку CTU, забезпечуючи повний аналіз. По-друге, суддя, як "peritus peritorum", не завжди зобов'язаний призначати нове дослідження або повторну експертизу CTU, а може самостійно спростувати критичні зауваження з належним обґрунтуванням. Ця дискреція посилює активну роль судді.

Обов'язок оцінки нових захворювань

Ключовим аспектом, на який посилається рішення, є обов'язок оцінки захворювань, що виникли під час провадження. Постанова наголошує на застосовності статті 149 Додаткових положень Цивільного процесуального кодексу також до ATP. Це означає, що будь-які суттєві зміни в клінічному стані заявника, спричинені новими патологіями або їх загостренням, повинні бути враховані при прийнятті рішення. Це положення є життєво важливим для забезпечення завжди актуального та динамічного захисту, який враховує еволюцію стану здоров'я особи.

Підсумовуючи ключові моменти Постанови:

• Обов'язковий розгляд усіх підстав заперечень проти висновку CTU.
• Дискреція судді, як peritus peritorum, для подолання заперечень без повторної експертизи CTU.
• Необхідність оцінки нових захворювань відповідно до ст. 149 Додаткових положень ЦПК.

Висновок: Посібник для соціальної справедливості

Постанова № 16184/2025 Касаційного суду є значущим рішенням для застосування статті 445-bis ЦПК. Вона підтверджує активну та критичну роль судді, який покликаний ретельно оцінювати заперечення та враховувати еволюцію стану здоров'я заявника. Це рішення є чітким посібником для адвокатів та суддів, підкреслюючи важливість уважного та актуального розгляду справ щодо соціального забезпечення та допомоги, для захисту фундаментальних прав громадян.