Взаємовідносини між цивільним та кримінальним судочинством: Призупинення позову про відшкодування збитків згідно з Ухвалою № 16825 від 2025 року
Взаємодія між цивільними та кримінальними провадженнями є ключовим юридичним питанням, особливо коли протиправне діяння має значення в обох сферах. Коли цивільному судді слід чекати на результат кримінального процесу? Ухвала Касаційного суду № 16825 від 23 червня 2025 року дає чіткі відповіді, спираючись на усталену судову практику.
Принцип розмежування та умови призупинення згідно зі ст. 652 КПК
Ухвала, під головуванням д-ра Л. М. М. та підготовлена д-ром П. К., аналізує взаємовідносини між цивільним та кримінальним судочинством. Новий Кримінальний процесуальний кодекс замінив пріоритет кримінального процесу принципом розмежування: два провадження, як правило, просуваються паралельно. Однак ст. 652 КПК запроваджує винятки, визначаючи ефективність остаточного вироку у кримінальній справі в цивільному позові про відшкодування збитків та коли розмежування має поступитися місцем для координації, щоб уникнути суперечливих рішень.
У сфері взаємовідносин між цивільним та кримінальним судочинством, ст. 652 КПК, вносячи зміни порівняно з попередньою системою, яка базувалася на пріоритеті кримінального процесу над цивільним, ґрунтується на принципі розмежування двох проваджень, передбачаючи, що цивільний позов про відшкодування збитків має бути призупинений лише тоді, коли цивільний позов, згідно зі ст. 75 КПК, був поданий після заяви цивільного позивача у кримінальній справі або після вироку першої інстанції у кримінальній справі, оскільки лише в таких випадках виникає реальне втручання остаточного вироку у кримінальній справі в цивільний позов про відшкодування збитків, який, отже, не може завчасно призвести до результату, потенційно відмінного від кримінального щодо наявності одного або кількох спільних фактичних передумов.
Ця теза пояснює, що призупинення цивільного провадження є обов'язковим у двох конкретних випадках:
- цивільний позов був поданий після заяви цивільного позивача у кримінальному процесі;
- цивільний позов був поданий після вироку першої інстанції у кримінальній справі.
У цих випадках "реальне втручання остаточного вироку у кримінальній справі" вимагає призупинення для запобігання цивільним рішенням, що відрізняються від встановлених у кримінальній справі щодо "спільних фактичних передумов". Цей механізм захищає гармонію між судовими рішеннями та правову визначеність, принцип, який також підтримується Конституційним Судом (наприклад, ст. 295 ЦПК).
Висновок та практичні наслідки
Ухвала 16825/2025, відповідно до попередніх рішень, таких як вирок № 15470 від 2017 року, підтверджує стабільну судову практику. Для тих, хто стикається з обставинами, що мають кримінальні та цивільні наслідки, розуміння цієї динаміки є надзвичайно важливим. Стратегічний вибір часу подання цивільного позову про відшкодування збитків може вплинути на терміни та результати. Досвідчена юридична консультація є необхідною для навігації цими складнощами, забезпечуючи захист своїх прав та ефективний шлях до справедливого відшкодування, гарантуючи, що баланс між розмежуванням та цільовим призупиненням призведе до справедливого та послідовного правосуддя.
