Оскарження у Касаційному суді та податкове провадження щодо виконання рішень: Обсяг статті 70 Декрету-закону № 546/92 в Ухвалі № 14962 від 2025 року

Сфера італійського податкового права часто є складною та багатогранною, де правильне тлумачення процесуальних норм може мати вирішальне значення для досягнення справедливості для платників податків. У цьому контексті провадження щодо виконання рішень відіграє ключову роль, дозволяючи забезпечити виконання остаточних податкових рішень. Але що відбувається, коли вважається, що суд, який розглядає справу про виконання рішення, також припустився помилки? Нещодавня Ухвала Касаційного суду № 14962, зареєстрована 4 червня 2025 року, надає фундаментальні роз'яснення щодо обмежень та можливостей оскарження у Касаційному суді проти рішень, винесених у цій інстанції, з особливим посиланням на тлумачення статті 70 Декрету-закону № 546 від 1992 року.

Ця постанова, доповідачем у якій виступив радник Ф. Кортезі, а головою – радник Л. Наполітано, є частиною судової практики, спрямованої на визначення обсягу оскарження рішень податкових комісій, пропонуючи важливі роздуми для професіоналів та громадян.

Провадження щодо виконання рішень: Міст між судовим рішенням та виконанням

Провадження щодо виконання рішень, врегульоване статтями 70 та наступними Декрету-закону № 546/1992, є інструментом, за допомогою якого забезпечується виконання податковою адміністрацією остаточних рішень податкових комісій. Це не просте повторення попереднього провадження, а етап, спрямований на забезпечення конкретного втілення судового dictum. Однак стаття 70 встановлює, що оскарження у Касаційному суді проти рішення, винесеного податковим суддею за результатами провадження щодо виконання рішення, допускається лише за "порушення норм процедури". Це формулювання, яке здається обмежувальним, з часом викликало дискусії та різні тлумачення.

Центральним питанням завжди було: які "норми процедури", порушення яких виправдовує оскарження у Касаційному суді? Чи йдеться лише про формальні чи процедурні вади у вузькому сенсі, чи це поняття є ширшим, що охоплює також суттєві помилки, допущені суддею при застосуванні чи тлумаченні судового рішення?

Постанова Касаційного суду: Розширене тлумачення "Error in Procedendo"

Ухвала № 14962/2025 втручається саме в це питання, надаючи авторитетне та чітке тлумачення. Касаційний суд встановив, що:

Стаття 70 Декрету-закону № 546 від 1992 року – згідно з якою оскарження у Касаційному суді проти рішення, винесеного податковим суддею за результатами провадження щодо виконання рішення, допускається за "порушення норм процедури" – повинна тлумачитися таким чином, що до Верховного Суду можна подати скаргу не лише щодо порушення норм, що регулюють зазначене провадження, але й щодо будь-якої іншої "error in procedendo", допущеної суддею, який розглядає справу про виконання рішення, і, зокрема, щодо неналежного або дефектного здійснення повноважень-обов'язків щодо тлумачення та, за необхідності, доповнення "dictum", що становить судове рішення, якого адміністрація не дотрималася, або щодо неналежного розгляду вимоги, яка мала б бути задоволена в рамках цього провадження.

Ця постанова має фундаментальне значення. Вона роз'яснює, що поняття "порушення норм процедури" не обмежується простими формальними порушеннями. Навпаки, воно охоплює ширше поняття "error in procedendo", яке включає також помилки суттєвого характеру, допущені суддею, який розглядає справу про виконання рішення. Зокрема, Касаційний суд виділяє два типи критичних помилок:

• Неналежне або дефектне здійснення повноважень-обов'язків щодо тлумачення та, за необхідності, доповнення змісту остаточного судового рішення для забезпечення його повного виконання.
• Неналежний розгляд законно висунутої вимоги, яка мала б бути задоволена в рамках провадження щодо виконання рішення.

Це означає, що платник податків може звернутися до Верховного Суду не лише через суто процедурні вади, але й тоді, коли суд, який розглядає справу про виконання рішення, не правильно застосував зміст остаточного рішення, не врахувавши суттєві аспекти або неправильно тлумачивши розпорядження судового рішення. Це значно розширює можливості оскарження у Касаційному суді, посилюючи захист платника податків.

Конкретний випадок: Перешкоджаюче судове рішення та позовна давність

Практичне застосування цього принципу добре ілюструється у справі, яка стала підставою для Ухвали. У суперечці між С. (М. А.) та А. (Генеральна адвокатура держави) платник податків заявив про помилкове визнання суддею, який розглядав справу про виконання рішення, наявності судового рішення, що перешкоджає його позову. Зокрема, йшлося про попереднє оскарження щодо виконання рішення, відхилене через позовну давність права на відшкодування податку, визнаного судовим рішенням про стягнення.

Касаційний суд визнав оскарження платника податків допустимим саме завдяки широкому тлумаченню статті 70. Однак по суті він відхилив оскарження, підтвердивши оскаржуване рішення. Верховний Суд фактично вважав правильним висновок про те, що рішення, винесене у попередньому провадженні щодо виконання рішення, хоча й стосувалося позовної давності, набуло статусу остаточного судового рішення по суті відповідно до статті 2909 Цивільного кодексу. Це означає, що після встановлення позовної давності права на відшкодування в попередньому провадженні щодо виконання рішення, це положення стає остаточним і не може бути переглянуте в наступному провадженні щодо виконання рішення за тією ж вимогою.

Ця частина рішення є ключовою: розширюючи можливість оскарження у Касаційному суді через error in procedendo, Суд підтверджує силу судового рішення. Якщо право було визнано таким, що втратило чинність через позовну давність у попередньому провадженні щодо виконання рішення, це положення має остаточні наслідки, перешкоджаючи новому запиту, заснованому на тому ж праві. Стаття 2909 ЦК ("Остаточне судове рішення має силу для всіх цілей між сторонами, їхніми спадкоємцями або правонаступниками") знаходить тут повне застосування, обмежуючи можливість повторного порушення питань, які вже були остаточно вирішені.

Висновок: Більші гарантії для платника податків, з дотриманням судового рішення

Ухвала № 14962 від 2025 року є важливим орієнтиром для податкових спорів. З одного боку, вона значно розширює обсяг оскарження у Касаційному суді проти рішень суддів, які розглядають справи про виконання рішень, включаючи не лише процедурні вади у вузькому сенсі, але й ті "error in procedendo", які стосуються правильного тлумачення та застосування судового рішення. Це надає платнику податків більш надійний захист, дозволяючи йому оскаржувати на законних підставах навіть ті рішення, які, хоч і формально правильні, не забезпечили повного та справедливого виконання розпорядження судді.

З іншого боку, постанова рішуче підтверджує принцип недоторканності остаточного судового рішення, підкреслюючи, що попереднє рішення, навіть якщо воно стосується позовної давності права в рамках провадження щодо виконання рішення, набуває остаточного значення і не може бути обійдене. Це делікатний баланс між необхідністю забезпечити виконання рішень та необхідністю зберегти правову визначеність, обидві цінності є фундаментальними в нашій правовій системі.

Для юристів та платників податків важливо глибоко розуміти цю динаміку, щоб усвідомлено орієнтуватися у складному світі податкових спорів та забезпечити повний захист своїх прав.