IMU та приналежності: Постанова Касаційного суду № 14904 від 2025 року роз'яснює критерії оподаткування

Податок на муніципальну власність (IMU) є податком, який часто викликає невизначеність, особливо коли йдеться про визначення приналежності. Нещодавня Постанова Касаційного суду № 14904 від 4 червня 2025 року надає фундаментальне роз'яснення, уточнюючи критерії для самостійного оподаткування прилеглих територій. Верховний суд у справі, що розглядалася між C. (M. R.) та D. (F. C.), скасував з відсиланням рішення Апеляційного податкового суду Венето, підтвердивши пріоритет суті над простою кадастровою формою.

Приналежність у праві та податкові наслідки

Згідно зі статтею 817 Цивільного кодексу, приналежностями є речі, призначені на тривалий термін для обслуговування або прикраси іншої речі. Це визначення передбачає дві умови: об'єктивну (функціональне та тривале призначення) та суб'єктивну (воля власника створити такий зв'язок). Для цілей IMU, стаття 2 Законодавчого декрету № 504 від 1992 року виключає самостійне оподаткування прилеглих територій, але саме на тлумаченні цих передумов виникло багато суперечок.

Щодо IMU, ст. 2 Законодавчого декрету № 504 від 1992 року, яка виключає самостійне оподаткування прилеглих територій, ґрунтує приписування якості приналежності на об'єктивному та фактичному критерії, тобто на фактичному та конкретному призначенні речі для обслуговування або прикраси іншої, відповідно до ст. 817 Цивільного кодексу, та на суб'єктивному, що полягає у волі створити тривалий зв'язок аксесорності, без урахування проведеного кадастрового об'єднання, яке має виключно формальне значення; тому, навіть у цьому випадку, на платника податків залишається обов'язок довести наявність зазначених передумов на практиці. (У даному випадку, Верховний суд скасував оскаржуване рішення, яке визнало неоподатковуваною відкриту територію площею близько 5 715 кв. м лише через її кадастрове об'єднання з будівлею, не перевіривши, однак, фактичну наявність зв'язку приналежності між двома об'єктами нерухомості).

Цим рішенням Касаційний суд підтверджує, що "кадастрове об'єднання" – формальне об'єднання активів у кадастрі – недостатньо для кваліфікації території як приналежності для IMU. Зв'язок приналежності вимагає доказу, що лежить на платнику податків, про фактичне та конкретне призначення для обслуговування основного об'єкта нерухомості, разом із волею створити тривалий зв'язок. Суд скасував рішення суду нижчої інстанції, яке звільнило від оподаткування територію площею понад 5 000 кв. м лише через її об'єднання, не перевіривши реальну наявність зв'язку. Цей принцип, вже усталений (див. № 18470/2016), підтверджує пріоритет суті над формою у податкових питаннях.

Що це означає для платників податків

Рішення Верховного суду має конкретні практичні наслідки:

• Субстантивна оцінка: Кадастрових даних недостатньо. Важливо, щоб призначення було реальним і доказовим.
• Тягар доказування: Платник податків повинен активно доводити наявність об'єктивних та суб'єктивних вимог зв'язку приналежності.
• Ризик перерахунку IMU: Території, які вважаються приналежностями лише через об'єднання, можуть бути предметом нового оподаткування, якщо вони не відповідають субстантивним критеріям.

Тому для власників нерухомості вкрай важливо не покладатися виключно на кадастрові дані, а глибоко вивчати реальний характер зв'язку між активами, щоб уникнути суперечок та штрафів.

Висновок

Постанова № 14904 від 2025 року Касаційного суду зміцнює принцип, що у сфері IMU та приналежностей форма повинна поступатися місцем суті. Правильна ідентифікація приналежності вимагає глибокого аналізу фактичного призначення активу та волі власника. Цей підхід забезпечує справедливість, але вимагає від платників податків більшої обачності. Для усвідомленого управління майном, спеціалізована юридична консультація є незамінною підтримкою.