Податкова амністія та строки перевірки: Верховний Суд роз'яснює зв'язок з правом ЄС (Постанова № 15260/2025)

Італійське податкове право є складною сферою, яка стає ще більш заплутаною через взаємодію з європейським законодавством. Ця динаміка особливо виразно проявляється, коли мова йде про податкові амністії, і, зокрема, про податок на додану вартість (ПДВ), сфера якого значною мірою гармонізована на рівні Співтовариства. У цьому контексті втручання Верховного Суду Касації, згідно з Постановою № 15260 від 08.06.2025, є фундаментальним для прояснення ключового аспекту: впливу незастосування внутрішніх норм щодо амністії ПДВ на продовження строків перевірки.

Нормативний контекст: Податкові амністії та право Європейського Союзу

Податкові амністії – це надзвичайні заходи, які дозволяють платникам податків врегулювати свою позицію з податковою службою, часто на пільгових умовах. В Італії вони були запроваджені різними законами протягом років, зокрема Законом № 289 від 2002 року, який у ст. 10 передбачав конкретні положення. Однак, коли ці норми стосуються ПДВ, вступають у дію принципи права Європейського Союзу, які зобов'язують держави-члени забезпечувати повне та ефективне стягнення цього податку, оскільки він є власним ресурсом Союзу.

Європейська судова практика неодноразово наголошувала, що національні норми, які фактично перешкоджають або роблять надмірно складним стягнення ПДВ, можуть вважатися несумісними з правом Союзу. У таких випадках національні судді зобов'язані не застосовувати внутрішню норму, що суперечить законодавству Союзу, відповідно до принципу верховенства права Союзу.

Ключове питання: Продовження строків та незастосування

Постанова № 15260/2025 Касаційного суду мала вирішити питання великого практичного значення: чи призводить незастосування норм щодо амністії ПДВ, через їхню суперечність з правом Союзу, автоматично до скасування продовження строків для перевірки, які були передбачені саме для таких амністій? Іншими словами, якщо амністія не може бути застосована до ПДВ через директиву ЄС, чи втрачає податкова адміністрація також додатковий час, який їй було надано для проведення перевірок?

Відповідь Верховного Суду у справі, що розглядалася між Генеральною адвокатурою держави (А.) та платником податків D., була чіткою і відповідала раніше висловленій позиції (див. з цього приводу Максиму № 17621 від 2018 року). Ось відповідна максима:

Незастосування, через суперечність з правом Союзу, внутрішніх положень щодо амністії стосовно ПДВ, не впливає на продовження строків для перевірки згідно зі ст. 10 Закону № 289 від 2002 року, передбачене саме для того, щоб дозволити адміністрації виконати зобов'язання, накладені амністією, без шкоди для здійснення права на перевірку, коли, за вибором платника податків або через нормативне обмеження, не може бути досягнуто пільгове врегулювання.

Це твердження має фундаментальне значення. Суд роз'яснює, що продовження строків перевірки, як те, що передбачено ст. 10 Закону № 289 від 2002 року, має свою автономну та інструментальну функцію. Воно не пов'язане безпосередньо з фактичним досягненням "пільгового врегулювання" (тобто, вигоди від амністії для платника податків), а спрямоване на те, щоб дозволити податковій адміністрації виконати необхідні зобов'язання, передбачені нормами щодо самої амністії. Ці зобов'язання можуть включати, наприклад, перевірку поданих заяв, розгляд документації та управління пов'язаними процедурами, незалежно від того, чи реалізується амністія для платника податків, чи ні.

Таким чином, Верховний Суд розрізняє сутнісну дійсність норми про амністію (яка може бути не застосована до ПДВ у разі суперечності з правом ЄС) та дійсність похідних процедурних норм, таких як продовження строків для перевірки. Таке продовження розглядається як необхідний механізм для:

• Забезпечення адміністрації достатнього часу для оцінки позицій платників податків, які скористалися або могли б скористатися амністією.
• Запобігання тому, щоб незастосування самої амністії призвело до шкоди для здійснення державою права на перевірку.
• Збереження ефективності контрольної діяльності, навіть коли пільгове врегулювання не реалізується з різних причин, таких як вибір платника податків не скористатися ним або конкретні нормативні обмеження.

Висновок: Ясність та певніть у податковому праві

Постанова № 15260/2025 Касаційного суду пропонує важливу точку опори у складному взаємозв'язку між національним податковим правом та правом Європейського Союзу. Підтверджуючи вже усталений принцип, Верховний Суд гарантує, що необхідність дотримання європейських директив щодо ПДВ не шкодить здатності податкової адміністрації проводити свої перевірки у строки, передбачені продовженнями, пов'язаними з амністіями. Це рішення сприяє зміцненню правової певності як для платників податків, які можуть краще розуміти межі та наслідки участі в амністіях, так і для Адміністрації, яка бачить підтвердження дійсності своїх процедурних інструментів. Це чіткий приклад того, як судова практика працює над гармонізацією різних джерел права, одночасно забезпечуючи ефективність та законність адміністративної діяльності.