Відрахування ПДВ та симульовані операції: Рішення Касаційного суду № 16580/2025 щодо фіктивного посередництва

У складному ландшафті податкового права питання відрахування податку на додану вартість (ПДВ) є ключовим для підприємств. Часто межа між законним податковим плануванням та ухильною чи симульованою операцією може бути тонкою і призводити до суперечок. У цьому контексті нещодавнє рішення Касаційного суду, рішення № 16580 від 20 червня 2025 року, пропонує важливе роз'яснення принципів, що регулюють право на відрахування ПДВ, наголошуючи на фактичному здійсненні комерційних операцій та ризиках, пов'язаних з фіктивним посередництвом.

Верховний Суд цим рішенням підтверджує фундаментальний принцип: право на відрахування ПДВ не є автоматичним, пов'язаним лише з наявністю рахунку-фактури, а тісно пов'язане з доказом фактичного виконання базової операції. Розглянемо деталі цього рішення та його наслідки.

Контекст рішення та правовий принцип

Справа, розглянута Касаційним судом, стосувалася компанії, яка намагалася обійти законодавчі обмеження щодо обсягу імпорту електроенергії з невідновлюваних джерел. Для цього компанія використала третю сторону, яка, хоча й реально існувала і не була простою "фірмою-одноденкою", була фіктивно залучена для симуляції закупівель. Метою, очевидно, було створення схеми шахрайства або ухилення від сплати податків, що дозволило б основній компанії відрахувати ПДВ за операціями, які, за їхньою економічною та юридичною суттю, їй інакше не були б дозволені.

Регіональна податкова комісія Мілана помилково дозволила відрахування, але Касаційний суд рішенням № 16580/2025 скасував це рішення з направленням на новий розгляд. Суть рішення полягає в твердженні, що симульована закупівля ніколи не може легітимізувати відрахування ПДВ. Це тому, що, як підкреслив Суд, відсутній істотний зв'язок з оподатковуваними операціями нижче за течією, тобто з реальними економічними операціями, які виправдовують відшкодування податку.

Щодо ПДВ, право на відрахування залежить від доказу фактичного здійснення операції з постачання товарів або надання послуг, що підлягають оподаткуванню, таким чином, що симульована закупівля не дозволяє зазначеного відрахування через відсутність зв'язку з оподатковуваними операціями нижче за течією. (Застосовуючи цей принцип, Верховний Суд скасував оскаржуване рішення, яке помилково дозволило відрахування податку на закупівлю електроенергії з невідновлюваних джерел, здійснену компанією, яка обійшла законодавчі обмеження щодо обсягу такого імпорту через третю сторону, яка реально існувала і не була простою "фірмою-одноденкою", але була фіктивно залучена для реалізації зазначеної схеми шахрайства).

Ця максима рішення № 16580/2025 має вирішальне значення. Суд підкреслює, що недостатньо, щоб операція була формально задокументована; необхідно, щоб вона фактично відбулася на субстантивному рівні. Симульована закупівля, навіть якщо вона здійснюється через існуючу юридичну особу, позбавляється здатності генерувати право на відрахування, оскільки вона не є реальною економічною операцією, яка вписується в ланцюг виробництва або розподілу платника податків. Іншими словами, якщо операція є лише "вигадкою" для обходу нормативних актів, вона не може мати законних податкових наслідків.

Наслідки фіктивного посередництва та податкового шахрайства

Справа, розглянута Касаційним судом, висвітлює явище фіктивного посередництва, яке часто використовується для ухилення від сплати податків або шахрайських цілей. Хоча Цивільний кодекс, у статті 2697, встановлює, що той, хто хоче відстояти право в суді, повинен довести факти, що його складають, у податковому контексті доказ фактичності операції набуває ще більш суворого значення. Директиви ЄС щодо ПДВ, такі як Директива 2006/112/ЄС Ради (з особливим посиланням на статті 63, 168, 203, 273), хоча й гарантують принцип нейтральності ПДВ, також спрямовані на боротьбу зі зловживаннями та шахрайством.

Коли відбувається фіктивне посередництво, як у випадку компанії, яка обходить обмеження щодо імпорту, створюється спотворення системи ПДВ. Відрахування надається для запобігання багаторазовому оподаткуванню одного й того ж товару чи послуги протягом виробничого ланцюга, але лише за умови, що операції є справжніми та спрямовані на оподатковувану економічну діяльність. Якщо операція є фіктивною, немає реального економічного перенесення, яке б виправдовувало відрахування, і весь механізм компенсації ПДВ втрачає силу. Касаційний суд, посилаючись також на Декрет Президента Республіки 633/1972 (ст. 19), зміцнює ідею про те, що ПДВ є гармонізованим податком на європейському рівні, і як такий повинен застосовуватися з дотриманням принципів Співтовариства щодо фактичності та боротьби з шахрайством.

Для належного здійснення права на відрахування ПДВ важливо:

• Фактичне здійснення комерційної операції з постачання товарів або надання послуг.
• Відсутність ухильних або шахрайських цілей, навіть якщо це не є простою "фірмою-одноденкою".
• Прямий зв'язок між закупівлями та оподатковуваними операціями платника податків нижче за течією.
• Здатність надати документальне та субстантивне підтвердження фактичності транзакцій.

Доказ фактичності та ризики для підприємств

Рішення № 16580/2025 підкреслює тягар доказування, що лежить на платнику податків, який має намір скористатися правом на відрахування. Недостатньо пред'явити рахунок-фактуру; необхідно довести, що операція, на яку посилається рахунок-фактура, була фактично здійснена і не була простим прийомом для отримання неправомірної податкової переваги. Це означає, що підприємства повинні вести бездоганну документацію і, перш за все, переконатися, що всі комерційні транзакції відображають їхню реальну економічну сутність.

Ризики для підприємств, які не дотримуються цих принципів, є значними. Відмова у праві на відрахування тягне за собою не тільки відшкодування неправомірно відрахованого ПДВ, але й застосування штрафів та відсотків. Крім того, у випадках складнішого шахрайства можуть бути також кваліфіковані податкові злочини. Тому підприємствам вкрай важливо діяти з максимальною прозорістю та доброчесністю, уникаючи схем, які, хоч і виглядають формально коректними, приховують симуляцію або ухильний намір.

Висновок: Важливість податкової прозорості

Рішення № 16580/2025 Касаційного суду є чітким попередженням для всіх платників податків: відрахування ПДВ є правом, що ґрунтується на економічній реальності операцій. Фіктивне посередництво, навіть коли воно залучає реально існуючих юридичних осіб, не може бути толерованим, якщо воно спрямоване на ухилення від нормативних актів або отримання неправомірних податкових переваг. Прозорість, справжність операцій та здатність довести їх фактичність є незамінними стовпами справедливої та ефективної податкової системи. Щоб уникнути суперечок та штрафів, підприємствам важливо ретельно дотримуватися цих принципів, за необхідності звертаючись за підтримкою до досвідчених фахівців з податкового права для навігації в складнощах законодавства.