Податкова амністія та касаційний оскарження: Постанова № 16642/2025 Верховного Суду прояснює межі

Сфера податкових спорів часто є складним полем, де процедури та терміни відіграють вирішальну роль. Серед різних можливостей, запропонованих платникам податків для врегулювання їхніх зобов'язань перед Податковою службою, спрощені врегулювання – так звані «податкові амністії» – є інструментом значного інтересу. Але що відбувається, коли платник податків подає заяву про спрощене врегулювання, поки ще триває термін для касаційного оскарження з боку Фінансової адміністрації? Верховний Суд своєю Постановою № 16642 від 21 червня 2025 року надав фундаментальне роз'яснення, окресливши межі допустимості касаційного оскарження Податкового агентства за таких обставин.

Правовий контекст та питання права на звернення

Справа, розглянута Верховним Судом, стосується випадку, коли під час терміну для оскарження апеляційного рішення платник податків (пані С. П.) подав заяву про спрощене врегулювання відповідно до ст. 1, п. 186 Закону № 197 від 2022 року. Після цієї заяви Генеральна адвокатура, від імені Податкового агентства (сторона А.), подала касаційну скаргу. Центральним питанням, поставленим на розгляд Суду, було те, чи можна вважати таку скаргу допустимою, враховуючи, що заява про амністію могла б, теоретично, усунути інтерес Адміністрації до продовження спору.

Право на звернення, врегульоване ст. 100 Цивільного процесуального кодексу, є фундаментальною вимогою для подання будь-якої судової вимоги. Воно визначається як конкретна користь, яку сторона має намір отримати від рішення судді. У даному конкретному випадку виникало питання, чи активізація платником податків процедури спрощеного врегулювання вже задовольнила, або може задовольнити, інтерес держави, зробивши таким чином продовження судового розгляду непотрібним.

Позиція Касаційного суду: Необхідна ясність

Верховний Суд своєю Постановою № 16642/2025 надав чітку та обґрунтовану відповідь. Позиція, яка є синтезом принципу права, ствердженого Судом, виглядає так:

Якщо під час терміну для оскарження апеляційного рішення платник податків подає заяву про спрощене врегулювання відповідно до ст. 1, п. 186 Закону № 197 від 2022 року, касаційна скарга Податкового агентства, навіть якщо вона подана після такої заяви, повинна вважатися допустимою, оскільки інтерес Адміністрації зберігається, враховуючи часовий розрив між кінцевим терміном для касаційного оскарження та терміном, встановленим для оцінки так званої «амністії».

Цей принцип має надзвичайно важливе значення. Касаційний суд визнав, що інтерес Податкового агентства до подання скарги зберігається, незважаючи на заяву про амністію. Обґрунтування полягає в «часовому розриві»: існує проміжок часу між закінченням терміну для подання касаційної скарги (відповідно до ст. 366 ЦПК) та моментом, коли Фінансова адміністрація повинна оцінити та врегулювати заяву про амністію. Протягом цього періоду результат спрощеного врегулювання ще не є остаточним. Не обов'язково, що заява платника податків буде успішною або матиме бажані наслідки. Отже, Адміністрація має законний інтерес захищати свої права в судовому порядку, в тому числі превентивно, доки спрощене врегулювання не буде фактично завершено та його наслідки не стануть невідкличними.

Ця інтерпретація відбувається в контексті, де в минулому існували й відмінні рішення (наприклад, № 15057 від 2024 року, Rv. 671424-01), що робить цю постанову ще більш цінною для правової визначеності.

Практичні наслідки для платників податків та Адміністрації

Наслідки цієї постанови є значними як для платників податків, так і для Фінансової адміністрації:

• Для платників податків: Подання заяви про спрощене врегулювання автоматично не гарантує припинення касаційного спору. Важливо враховувати, що процес може тривати, і остаточний результат залежатиме від фактичного завершення амністії. Тому необхідна ретельна стратегія захисту, яка враховує обидва процесуальні шляхи.
• Для Фінансової адміністрації: Постанова підтверджує можливість звернення до Касаційного суду для захисту інтересів держави, навіть за наявності заяви про амністію. Це запобігає тому, щоб Адміністрація була змушена відмовитися від ступеня судового розгляду в очікуванні невизначеного результату, гарантуючи повноту судового захисту.

Отже, рішення Верховного Суду підкреслює важливість обачності та ретельної оцінки процесуальних термінів у податковому праві. The