Затримання іноземців та міжнародний захист: Рішення Касаційного суду щодо термінів (Рішення № 23931/2025)

Управління міграційними потоками вимагає делікатного балансування між потребами безпеки та захистом основоположних прав. Рішення № 23931, ухвалене 26 червня 2025 року Касаційним судом, робить значний внесок у питання адміністративного затримання іноземців та заяв про міжнародний захист, визнаних "інструментальними".

Нормативний контекст та "інструментальна" заява

Адміністративне затримання, яке обмежує особисту свободу (ст. 13 Конституції, ст. 5 ЄКПЛ), застосовується до осіб, які очікують на депортацію після винесення рішення про видворення або відмову у в'їзді. Нормативна база була оновлена Декретом-законом від 11 жовтня 2024 року № 145, який був перетворений на Закон від 9 грудня 2024 року № 187. Рішення розглядає випадок, коли під час затримання іноземець подає заяву про міжнародний захист, яку адміністрація може вважати "інструментальною" для затягування вислання.

Положення рішення та його наслідки

Обсяг рішення добре підсумовано в його положенні, яке роз'яснює терміни утримання під вартою та роль судового контролю:

У сфері затримання іноземців, згідно з процесуальним режимом, що випливає з Декрету-закону від 11 жовтня 2024 року № 145, який був перетворений, з поправками, на Закон від 9 грудня 2024 року № 187, якщо особа, щодо якої винесено рішення про видворення або відмову у в'їзді, затримана в очікуванні депортації, подає заяву про міжнародний захист, і адміністрація вважає її інструментальною, застосовуючи нове затримання відповідно до ст. 6 Декрету-закону від 18 серпня 2015 року № 142, максимальні терміни цього заходу є такими, що передбачені тією ж ст. 6, тоді як ст. 28-біс Декрету-закону від 28 січня 2008 року № 25 встановлює терміни прискорених процедур, перевищення яких не призводить до втрати права на затримання, а до відновлення автоматичного призупиняючого ефекту оскаржуваного рішення, зберігаючи при цьому можливість судового контролю за перевищенням термінів, передбачених пунктами 1 і 2 ст. 28-біс Декрету-закону № 25 від 2008 року, у разі заяв про марне спливання термінів або винну бездіяльність, таким чином активуючи оцінку в конкретному випадку необхідності перевищення законного, не остаточного, терміну з метою забезпечення адекватності розгляду.

Отже, Суд встановлює, що максимальні терміни для "нового затримання" після подання інструментальної заяви про захист визначаються ст. 6 Декрету-закону 142/2015. Перевищення термінів, встановлених ст. 28-біс Декрету-закону 25/2008 (прискорені процедури), не призводить до припинення затримання, а відновлює призупиняючий ефект рішення про видворення. Важливим є "судовий контроль" за затримками, який дозволяє судді втручатися для забезпечення адекватного розгляду заяви та захисту прав заявника.

Ключові моменти:

• Максимальні терміни нового затримання: ст. 6 Декрету-закону 142/2015.
• Перевищення термінів ст. 28-біс Декрету-закону 25/2008: відновлення призупинення видворення.
• Судовий контроль: суд оцінює затримки для забезпечення належного розгляду.

Висновок

Рішення № 23931/2025 є важливим орієнтиром для балансування між міграційним контролем та основоположними правами. Воно підкреслює важливість дотримання процедурних термінів і підтверджує незамінну роль судового контролю як гарантії законності та захисту прав іноземців.