Незаконне зайняття соціального житла: Рішення Касаційного суду № 20675/2025 та ст. 633 Кримінального кодексу

Питання незаконного зайняття нерухомості, зокрема житла, призначеного для соціального будівництва, є питанням великого соціального та юридичного значення. Касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 20675, внесеним до реєстру 4 червня 2025 року, надав фундаментальне роз'яснення щодо кваліфікації злочину вторгнення до будівель, уточнивши відповідальність осіб, які вселяються до соціального житла без будь-яких законних підстав, навіть якщо це було дозволено спадкоємцями попереднього орендаря. Це рішення підтверджує важливість законності та захисту державного майна.

Рішення № 20675/2025: Контекст та правове питання

У справі, розглянутій Верховним судом, обвинуваченою була К. А., яка зайняла житло соціального будівництва після смерті законного орендаря, отримавши дозвіл від спадкоємців останнього. Апеляційний суд Палермо 30 жовтня 2024 року визнав касаційну скаргу неприйнятною, передавши справу на розгляд Касаційного суду. Основна проблема полягала в дійсності та значущості такого дозволу в контексті зайняття державного майна, і чи може це виключати кваліфікацію злочину, передбаченого статтею 633 Кримінального кодексу.

Дія, що полягає у вселенні "sine titulo" до житла соціального будівництва, за попереднім дозволом спадкоємців попереднього законного власника, утворює злочин вторгнення до будівель, передбачений ст. 633 Кримінального кодексу.

Ця теза рішення № 20675/2025 має вирішальне значення. Вона чітко стверджує, що зайняття соціального житла без дійсного законного права – так зване вселення "sine titulo" – є злочином, навіть якщо на це була згода спадкоємців попереднього орендаря. Ключовим моментом є те, що спадкоємці не можуть розпоряджатися майном, яке не входить до їхньої спадкової маси, оскільки це є державним житлом зі специфічними соціальними цілями. Їхній дозвіл, по суті, не має значення для законності зайняття та його кримінальної кваліфікації. Таким чином, Суд наголосив, що право на отримання соціального житла є суворо особистим і не може передаватися mortis causa, окрім випадків, передбачених законом, та через встановлені адміністративні процедури.

Стаття 633 Кримінального кодексу та захист державного майна

Стаття 633 Кримінального кодексу карає за вторгнення на чужу землю або до будівель, державних чи приватних, з метою їх зайняття або отримання іншої вигоди. Цей злочин спрямований на захист нерухомого майна, забезпечуючи його мирне користування законними власниками. У випадку соціального житла (ERP) захист набуває ще глибшого значення, оскільки це житло призначене для задоволення житлових потреб осіб, які перебувають у соціально-економічно скрутному становищі, відповідно до критеріїв та рейтингів, встановлених законом. Незаконне зайняття, таким чином, не тільки порушує право державної власності або володіння, але й підриває соціальну функцію такого майна, вилучаючи його у тих, хто мав би на нього законне право.

• **Відсутність законної підстави:** Фундаментальним елементом для кваліфікації злочину є відсутність дійсного права (договір оренди, призначення тощо), що виправдовує зайняття.
• **Намір зайняти нерухомість:** Діяльність повинна бути спрямована на встановлення власного володіння нерухомістю.
• **Кримінальна відповідальність навіть без насильства:** Злочин може бути кваліфікований навіть за відсутності актів насильства, достатнім є свавільне проникнення та несанкціоноване перебування.
• **Незначущість згоди спадкоємців:** Як роз'яснено у рішенні, дозвіл спадкоємців попереднього орендаря не усуває незаконність зайняття.

Правові наслідки та судова практика

Рішення Касаційного суду узгоджується зі стійкою судовою практикою, про що свідчать посилання на попередні аналогічні тези (наприклад, № 49527 від 2019 року та № 27041 від 2023 року). Ці рішення послідовно стверджували, що зайняття соціального житла особами, які не мають законних підстав, навіть якщо вони є родичами або співмешканцями померлого попереднього орендаря, утворює злочин, передбачений ст. 633 Кримінального кодексу. Це означає, що Верховний суд зберігає тверду позицію щодо захисту суспільного призначення цього житла, запобігаючи його вилученню з його функції через неврегульовані вселення. Логіка зрозуміла: державне майно має специфічне призначення, і доступ до нього повинен здійснюватися відповідно до правил, встановлених керуючим органом та законом, для захисту суспільства.

Висновок: Застереження проти незаконного зайняття

Рішення Касаційного суду № 20675/2025, під головуванням П. А. та за участю доповідача Б. М. Д., є важливим застереженням для всіх, хто має намір незаконно зайняти соціальне житло. Рішення підтверджує, що згода спадкоємців попереднього орендаря не має жодної юридичної сили для легітимізації зайняття, яке залишається кримінально караним діянням відповідно до статті 633 Кримінального кодексу. Важливо, щоб доступ до таких ресурсів завжди здійснювався через передбачені законом та адміністративними органами канали, забезпечуючи прозорість, справедливість та повагу до соціального призначення державного майна. Тільки так можна забезпечити, щоб соціальне житло було дійсно доступним для тих, хто має на нього законне право та потребу, зберігаючи цілісність системи та довіру до інституцій.