Кримінальні апеляції: Присутність спеціального представника та строки апеляції – Аналіз Рішення № 20976/2025

У складному ландшафті кримінального процесуального права управління строками оскарження є аспектом першочергової важливості. Помилка або неправильне тлумачення можуть мати незворотні наслідки для захисту обвинуваченого. Верховний Суд, у своєму нещодавньому Рішенні № 20976 від 14.05.2025 (опубліковано 05.06.2025), надав важливе роз'яснення щодо застосовності статті 585, пункту 1-біс, КПК, яка передбачає продовження строків оскарження для захисника обвинуваченого, засудженого заочно. Ця постанова, під головуванням доктора Д. С. Е. та з викладенням доктора П. В., заслуговує на ретельний аналіз для розуміння її практичних наслідків.

Контекст Рішення та Питання Заочного Засудження

Розглянута процесуальна справа стосувалася апеляції на вирок, винесений Апеляційним судом Реджо-Калабрія. Обвинуваченого, Р. Л., було зазначено як відсутнього у вироку. Однак, під час засідання був присутній спеціальний представник, призначений самим обвинуваченим для запиту спеціального провадження. Центральне питання, яке мав вирішити Верховний Суд, стосувалося саме застосовності продовження строків оскарження в подібному випадку. Стаття 585, пункт 1-біс, Кримінального процесуального кодексу, введена Реформою Картабіа (Законодавчий декрет 150/2022), встановлює, що строки для подання апеляції збільшуються на п'ятнадцять днів для захисника обвинуваченого, засудженого заочно. Причина цієї норми полягає в забезпеченні більшого захисту права на захист у ситуаціях, коли обвинувачений не мав прямого знання про процес або вирок.

У сфері оскаржень положення статті 585, пункту 1-біс, КПК, яке збільшує строки оскарження захисника обвинуваченого, засудженого заочно, на п'ятнадцять днів, не застосовується у разі апеляції на вирок, винесений у присутності, на засіданні, спеціального представника обвинуваченого, призначеного для запиту спеціального провадження, незалежно від фактичного запиту процедури, оскільки обвинувачений повинен вважатися присутнім у суді згідно зі статтею 420, пунктом 2-тер, КПК, і той факт, що вирок вказав його відсутнім, не має значення.

Висновок Касаційного суду є категоричним і прояснює фундаментальний момент: продовження строків, передбачене статтею 585, пунктом 1-біс, КПК, не застосовується, якщо обвинувачений, хоча й не був фізично присутній, призначив спеціального представника, який був присутній на засіданні. Суд наголошує, що таке