Відсутність мотивування у рішенні суду першої інстанції: втручання апеляційного суду згідно з Рішенням № 23036/2025

У складному та делікатному ландшафті кримінального процесуального права, мотивування судових рішень є фундаментальним стовпом, гарантією прозорості, законності та захисту обвинуваченого. Але що відбувається, коли рішення суду першої інстанції повністю позбавлене мотивування? Чи може апеляційний суд виправити такий недолік, не позбавляючи обвинуваченого права на двоінстанційний розгляд справи? На це складне запитання відповідає Верховний Суд своїм Рішенням № 23036, внесеним до реєстру 18 червня 2025 року, пропонуючи важливе роз'яснення для правників та всіх, хто стикається з процесуальними динаміками.

Недоторканна цінність судового мотивування

Мотивування – це душа судового рішення. Це не просто формальне виконання, а вираження логіко-правового шляху, який привів суддю до рішення. Стаття 111 Конституції Італії закріплює принцип «справедливого процесу», який вимагає обов'язкового мотивування всіх судових актів. У кримінальному процесі стаття 546 Кримінально-процесуального кодексу (c.p.p.) деталізує вимоги до мотивування, яке повинно містити виклад фактів, зібрані докази, аналіз фактичних та правових питань, а також причини, з яких суддя вважає доведеними або недоведеними обвинувачення. Без належного мотивування рішення було б незрозумілим і не підлягало б оскарженню, серйозно порушуючи право на захист обвинуваченого та можливість ефективного контролю з боку вищого суду.

Рішення № 23036/2025: Ключове роз'яснення

Справа, розглянута Верховним Судом під головуванням А. С. та за участю доповідача М. Б., стосувалася касаційної скарги, поданої обвинуваченою М. Г. проти рішення Апеляційного суду Болоньї. Центральним питанням було питання про можливість апеляційного суду доповнити повністю відсутнє мотивування у рішенні суду першої інстанції. Апеляційний суд Болоньї, фактично, повністю підготував відсутнє мотивування, що призвело до заперечення захисту щодо порушення права на двоінстанційний розгляд справи.

Верховний Суд своїм рішенням № 23036/2025 визнав скаргу неприйнятною, підтвердивши вже усталену, але завжди дискусійну позицію. Ось відповідна теза:

Можливість виправлення абсолютної відсутності мотивування у рішенні суду першої інстанції апеляційним судом, який, спираючись на свої повноваження щодо повного розгляду та оцінки факту, також повністю готує відсутнє мотивування, не призводить до позбавлення обвинуваченого права на двоінстанційний розгляд справи.

Ця теза має фундаментальне значення. Вона роз'яснює, що апеляційний суд, відповідно до своїх повноважень щодо