Касаційний суд та негайне провадження: абсурдність передачі справ (Рішення № 21332 від 2025 року)

Касаційний суд своїм рішенням № 21332 від 6 червня 2025 року надав фундаментальне роз'яснення щодо обмежень кримінального процесу, розглядаючи питання абсурдності ухвали, за якою в рамках негайного провадження колегіальний суд розпоряджається про передачу справ до прокуратури для проведення попереднього судового засідання. Це рішення, під головуванням доктора К. Е. та за доповіддю доктора П. Г. А. Р., має вирішальне значення для розуміння суворої архітектури нашої процесуальної системи та гарантій, які вона покликана захищати.

Негайне провадження: особливий порядок зі специфічними цілями

Негайне провадження (ст. 453 і наступні ЦПК України) є особливим порядком, спрямованим на прискорення процесуальних термінів, коли докази є очевидними. Його особливість полягає у пропуску попереднього судового засідання, етапу фільтрації, який перевіряє обґрунтованість обвинувачення перед судовим розглядом. Відсутність цього етапу робить негайне провадження швидшим шляхом, але вимагає суворого дотримання його умов та специфічних процедур.

Справа, розглянута в рішенні, стосувалася негайного провадження за злочин, передбачений ст. 316-тер КК України (неправомірне отримання виплат на шкоду державі). Одноосібний суддя передав справу до колегії, яка була компетентною згідно зі ст. 33-bis ЦПК України за предметом. Критичний момент виник, коли колегіальний суд, у свою чергу, передав справу до прокуратури Європейської прокуратури, посилаючись на ст. 33-septies ЦПК України, з метою проведення попереднього судового засідання.

Абсурдною є ухвала, за якою в рамках негайного провадження колегіальний суд розпоряджається про передачу справ до прокурора, згідно зі ст. 33-septies Кримінально-процесуального кодексу, для проведення попереднього судового засідання, яке не передбачене зазначеним провадженням. (Випадок, що стосується негайного провадження за злочин, передбачений ст. 316-тер Кримінально-процесуального кодексу, в рамках якого одноосібний суддя передав справу до колегії, компетентної згідно зі ст. 33-bis Кримінально-процесуального кодексу, а та, у свою чергу, передала її до прокуратури Європейської прокуратури).

Висновок Касаційного суду роз'яснює, що попереднє судове засідання несумісне зі структурою негайного провадження, яке за своєю природою його виключає. Будь-яка ухвала, що намагається його відновити, як-от передача справ до прокурора з цією метою, є "абсурдною". Абсурдність у кримінальному процесі означає дію, настільки відхилену від законної схеми, що робить її радикально чужою системі. Це рішення підкреслює важливість дотримання встановлених процесуальних послідовностей для захисту процесуальної ефективності та гарантій обвинуваченого.

Рішення Касаційного суду: причини абсурдності

Суд скасував без повернення на новий розгляд ухвалу Трибуналу Ноли від 15 січня 2025 року. Причини полягають у самій природі негайного провадження та помилковому застосуванні норм. Ст. 33-septies ЦПК України регулює передачу справ до прокурора у разі некомпетентності або зв'язку справ, але не може бути використана для відновлення попереднього судового засідання, яке за визначенням було скасовано в рамках негайного провадження.

Принцип процесуальної законності вимагає, щоб кожна судова дія ґрунтувалася на конкретному нормативному передбаченні. У негайному провадженні закон вже обрав шлях пропуску попереднього судового засідання для прискорення термінів. Відновлення цього етапу спотворило б порядок, створивши непередбачений гібрид, потенційно шкідливий для прав сторін. Зокрема, передача справ до прокурора для попереднього судового засідання в рамках негайного провадження порушує:

• Принцип процесуальної економії, що надихає негайне провадження.
• Вичерпність процесуальних форм, яка забороняє нетипові порядки.
• Гарантії захисту, оскільки обвинувачений має право на конкретний порядок без відхилень.

Касаційний суд, посилаючись на судову практику (Сенат, № 7 від 1989 року; Сенат, № 19 від 1993 року), підтвердив, що абсурдна ухвала може бути оскаржена навіть поза випадками, прямо передбаченими, оскільки вона виходить за межі здійснення юрисдикційної функції.

Висновок: застереження для належного здійснення правосуддя

Рішення № 21332 від 2025 року є застереженням для всіх суб'єктів права. Воно підтверджує необхідність суворого застосування процесуальних норм, особливо в особливих порядках, які, хоч і спрямовані на прискорення, повинні гарантувати повне дотримання принципів справедливого судового розгляду. Абсурдність ухвали про передачу справ до прокурора для попереднього судового засідання в рамках негайного провадження є не просто формальною помилкою, а відхиленням від законного шляху, що ставить під загрозу дійсність провадження. Це рішення зміцнює правову визначеність та захист процесуальних гарантій, які є стовпами справедливої та ефективної судової системи.