Перегляд вироку у зв'язку з позовною давністю: Неприйнятність цивільного позову згідно з рішенням Касаційного суду № 23977/2025

Касаційний суд своїм рішенням № 23977 від 21 травня 2025 року надав важливе роз'яснення щодо меж подання заяви про перегляд обвинувального вироку. Постанова встановлює, що такий надзвичайний засіб захисту є неприйнятним, коли злочин погашений позовною давністю, а залишаються лише цивільні рішення. Це фундаментальний принцип для розмежування сфери дії засобів захисту у кримінальному процесі та наслідків для тих, хто, хоч і більше не є "засудженим" у кримінальному сенсі, залишається під впливом наслідків цивільного характеру.

Контекст: Позовна давність злочину та кримінальний перегляд

Справа, розглянута Касаційним судом, за участю обвинуваченого пана Р. М. та доповідача Доктора А. К., стосувалася кримінального вироку, скасованого через настання позовної давності щодо злочину. Незважаючи на погашення, цивільні рішення були передані до цивільного суду. Обвинувачений подав заяву про перегляд. Перегляд (ст. 629 і наступні КПК) є засобом виправлення судових помилок у невідкличних кримінальних вироках. Позовна давність (ст. 157 КК, ст. 531 КПК) припиняє злочин та караність, але ст. 538 КПК дозволяє зберігати цивільні позови. Верховний Суд під головуванням Доктора Г. Д. А. оцінив можливість перегляду за наявності лише цивільних рішень після закінчення терміну позовної давності.

Заява про перегляд обвинувального вироку, скасованого без направлення на новий розгляд через позовну давність, з передачею до компетентного цивільного суду виключно щодо цивільних рішень, є неприйнятною, оскільки заявник не має статусу "засудженого".

Максима рішення № 23977/2025 є категоричною: після погашення злочину позовною давністю, особа втрачає "статус" "засудженого" у кримінальній сфері. Перегляд є специфічним засобом оскарження несправедливого кримінального вироку. Якщо кримінальний вирок більше не існує, зникає предмет перегляду. Цивільні наслідки, такі як відшкодування збитків, хоч і випливають з протиправного діяння, переміщуються виключно в цивільну площину. Ст. 630 ч. 1 п. C) КПК передбачає наявність кримінального вироку, який підлягає оскарженню; за його відсутності, право на подання заяви втрачається. Цей підхід є усталеним у судовій практиці, про що свідчать цитовані попередні максими (№ 53678/2017, № 24920/2022, Об'єднані палати № 13199/2017, № 6141/2019).

Кримінальна проти цивільної сфери: Ключова відмінність

Рішення ґрунтується на чіткому розмежуванні кримінальної та цивільної сфер. Перегляд захищає тих, хто був несправедливо засуджений у кримінальному порядку. Припинення злочину за позовною давністю усуває його кримінальну значущість та "статус" засудженого. Цивільні зобов'язання, що зберігаються, повинні вирішуватися засобами цивільного права, а не кримінальним засобом захисту. Практичні наслідки такі:

• Перегляд є надзвичайним засобом захисту у невідкличних кримінальних вироках.
• Припинення злочину за позовною давністю анулює статус "засудженого" у кримінальному порядку.
• Цивільні рішення не входять до предмету кримінального перегляду.
• Для вимог про відшкодування збитків судовий шлях є цивільним.

Висновок та практичні міркування

Рішення № 23977/2025 закріплює позицію, яка виключає використання кримінального перегляду для оскарження цивільних рішень, коли кримінальний вирок втратив чинність через позовну давність. Важливо розуміти це розмежування між кримінальною та цивільною сферами. Захист цивільних прав, хоч і виникає з кримінального діяння, вимагає різних процесуальних засобів після завершення кримінального виміру. Кваліфікована юридична консультація є необхідною для визначення найефективнішої стратегії та компетентного суду.