Принцип співвідношення обвинувачення та вироку: стовп справедливого судового процесу згідно з Касаційним судом 23473/2025

У складному ландшафті кримінального права принцип співвідношення обвинувачення та вироку є фундаментальною гарантією справедливого судового процесу. Верховний касаційний суд своєю постановою № 23473 від 19 березня 2025 року (зареєстрованою 24 червня 2025 року) надав подальше чітке тлумачення цього наріжного каменю, підкресливши необхідність того, щоб факт, висунутий в обвинуваченні, та факт, встановлений у вироку, зберігали невід'ємне "спільне ядро".

Ця постанова, у якій обвинуваченою була пані А. Л., вписується в судову практику, спрямовану на захист права на захист, запобігаючи тому, щоб обвинувачений відповідав за факти, відмінні від тих, за якими його було спочатку викликано до суду. Розглянемо значення та наслідки цього важливого рішення.

Принцип співвідношення: гарантія справедливого судового процесу

Принцип співвідношення обвинувачення та вироку ґрунтується на статті 521 Кримінально-процесуального кодексу Італії. Ця норма встановлює, що вирок повинен бути винесений щодо фактів, висунутих в обвинуваченні. На практиці обвинувачений має право з самого початку точно знати, в чому його звинувачують, щоб організувати свій захист. Якщо доведені факти, на яких ґрунтується засудження, суттєво відрізняються від тих, що були спочатку висунуті, це є порушенням цього принципу.

Це не просто формальність, а гарантія правової цивілізованості, пов'язана з правом на захист, закріпленим статтею 24 Конституції Італії та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). Це гарантує, що обвинувачений не буде "заскочений" зміненим обвинуваченням без можливості ефективно заперечити.

Постанова 23473/2025 та суттєва зміна обвинувачення

Касаційний суд у постанові № 23473/2025, під головуванням доктора Е. А. та доповідача доктора Г. А. Р. П., виніс рішення у показовій справі. Справа стосувалася пані А. Л., яка була причетна до злочинної організації, що займалася наркотрафіком. Початкове обвинувачення інкримінувало їй роль "касира" цієї організації. Однак Апеляційний суд Неаполя згодом визнав її відповідальною не як касира, а як "постійного покупця" наркотиків, що продавалися.

Ця зміна ролі була визнана Верховним судом як "суттєва" зміна інкримінованої поведінки. Касаційний суд, по суті, скасував з передачею на новий розгляд постанову Апеляційного суду Неаполя від 29 вересня 2023 року, виявивши дефект співвідношення. Щоб зрозуміти логіку Суду, важливо проаналізувати тезу, яка керувала цим рішенням:

Принцип співвідношення обвинувачення та вироку порушується, коли у фактах, відповідно описаних та встановлених, неможливо виявити спільне ядро, оскільки вони перебувають у стані гетерогенності та несумісності, що унеможливлює захист обвинуваченого, отже, порушується принцип, передбачений ст. 521 Кримінально-процесуального кодексу, зміна суттєвого змісту обвинувачення щодо поведінки, інкримінованої учаснику злочинної організації, що займається наркотрафіком. (Випадок, коли було виявлено дефект співвідношення між обвинуваченням у ролі "касира" організації та встановленою відповідальністю обвинувачених за те, що вони діяли як постійні покупці наркотиків, якими ця організація торгувала).

Ця теза пояснює, що порушення виникає, коли відсутнє "спільне ядро" між обвинуваченням та вироком, а факти настільки відрізняються, що створюють "гетерогенність та несумісність". У конкретному випадку бути "касиром" означає управління фінансами, бухгалтерський облік, обіг грошей. Бути "постійним покупцем" означає бути постійним клієнтом або дистриб'ютором другого рівня, з кардинально іншою участю та поведінкою. Перехід від однієї кваліфікації до іншої глибоко спотворює природу обвинувачення, роблячи захист неадекватним та неефективним. Обвинувачений не може належним чином захищатися, якщо предмет його захисту суттєво змінюється під час судового процесу.

Практичні наслідки для захисту

Наслідки цієї постанови є значними для юридичної практики та захисту прав обвинувачених. Касаційний суд підтвердив, що право на захист є не лише формальним, а й сутнісним. Обвинувачений повинен мати можливість захищатися не тільки від обвинувачення, а й від конкретного та незмінного обвинувачення. Суттєва зміна інкримінованої поведінки може безповоротно зашкодити стратегії захисту.

Серед найважливіших наслідків можна виділити:

• Право знати обвинувачення: Бути точно та повно поінформованим про висунуте обвинувачення.
• Право підготувати адекватний захист: Стратегія захисту формується на основі початкового обвинувачення; суттєва зміна робить її застарілою.
• Ризик засудження за непред'явлені факти: Без співвідношення існував би ризик бути засудженим за поведінку, яка ніколи не була офіційно висунута.

Скасування з передачею на новий розгляд, здійснене Касаційним судом, саме й слугує гарантією того, що судовий процес відбудеться знову, з дотриманням процесуальних гарантій та дозволить обвинуваченому повною мірою реалізувати своє право на захист перед чітким та послідовним обвинуваченням.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 23473 від 2025 року є важливим підтвердженням принципу співвідношення обвинувачення та вироку, що є бастіоном захисту справедливого судового процесу та права на захист. Вона підкреслює, як будь-яке значне спотворення "спільного ядра" висунутих та встановлених фактів може безповоротно поставити під загрозу можливість обвинуваченого ефективно захищатися. Чіткість та послідовність обвинувачення є не процесуальними деталями, а суттєвими елементами для законності будь-якого кримінального засудження. Для тих, хто стикається з кримінальними звинуваченнями, розуміння цих принципів та звернення до досвідченого захисту є ключовим для навігації складністю італійської судової системи та захисту своїх прав.