Вислання та затримання: Касаційний суд (Рішення № 26889/2025) роз'яснює "ухилення від прикордонного контролю" під час морських рятувальних операцій

Верховний касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 26889 від 22 липня 2025 року встановив правовий принцип фундаментального значення, який переглядає межі застосування заходів вислання та адміністративного затримання для іноземних громадян. Це рішення, яке скасовує з відсиланням попереднє рішення Апеляційного суду Турина, вносить ключові роз'яснення щодо поняття "ухилення від прикордонного контролю", особливо в делікатній та складній сфері морських рятувальних операцій. Повне розуміння наслідків цього рішення є важливим для всіх правників, органів влади та, звичайно, для осіб, безпосередньо зацікавлених у таких заходах.

Конкретна справа стосувалася іноземного громадянина, ідентифікованого як А. П.М. Е. А., який, не маючи необхідних умов для в'їзду до Італії, був ідентифікований та сфотографований під час морської рятувальної операції. Центральним питанням було законність наказу про вислання та, як наслідок, заходу адміністративного затримання, що ґрунтувалися на звинуваченні в "ухиленні від прикордонного контролю". Касаційний суд надав інноваційне тлумачення цієї передумови, що має значні наслідки для захисту прав особи.

Нормативний контекст та ключове питання: "Ухилення від прикордонного контролю"

Нормативним актом, що регулює питання імміграції, є Законодавчий декрет від 25 липня 1998 року № 286 (Зведений закон про імміграцію), зокрема стаття 13, пункт 2, літера "а", яка визначає "ухилення від прикордонного контролю" як одну з підстав для вислання. До цього додається нещодавня нормативна база, запроваджена Законодавчим декретом від 11 жовтня 2024 року № 145, який був перетворений, з модифікаціями, на Закон від 9 грудня 2024 року № 187, що змінив процесуальний режим, пов'язаний з адміністративним затриманням іноземців. Традиційно "ухилення від контролю" тлумачилося широко, часто включаючи ситуації, коли іноземець був перехоплений після незаконного в'їзду, без реальних активних дій з його боку щодо уникнення.

Однак Верховний суд провів фундаментальне розмежування. Не кожен незаконний в'їзд або подальша ідентифікація автоматично означає "ухилення". Принцип, викладений у рішенні, роз'яснює, що контекст, у якому відбувається ідентифікація, є вирішальним. Морська рятувальна операція за своєю природою не може бути прирівняна до навмисної спроби уникнути прикордонного контролю.

Щодо адміністративного затримання іноземців у процесуальному режимі, що випливає із Законодавчого декрету від 11 жовтня 2024 року № 145, який був перетворений, з модифікаціями, на Закон від 9 грудня 2024 року № 187, умова особи, яка, не маючи необхідних умов для в'їзду до Італії, була ідентифікована та сфотографована під час морської рятувальної операції, не є підставою для ухилення від прикордонного контролю, передбаченою статтею 13, пунктом 2, літерою "а", Законодавчого декрету від 25 липня 1998 року № 286, що призводить до незаконності, через відсутність правової бази, як наказу про вислання, виданого проти нього, так і, похідно, заходу затримання, що йому слугує.

Ця максима є серцем рішення. Касаційний суд чітко стверджує, що ідентифікація та фотографування, що відбулися під час морської рятувальної операції, не можуть вважатися "ухиленням від прикордонного контролю". Це означає, що якщо особу врятовано в морі, а потім ідентифіковано, її не можна автоматично вислати або затримати на цій конкретній підставі. Причина проста: порятунок є гуманітарною операцією та операцією із збереження життя, а не можливістю уникнути контролю. Рішення підкреслює важливість міцної правової бази для будь-якого заходу, що обмежує особисту свободу, неявно посилаючись на принципи Конституції (стаття 13) та Європейської конвенції з прав людини (стаття 5, пункт 1), які захищають особисту свободу та право на справедливий судовий розгляд.

Наслідки рішення для морських рятувальних операцій та захисту прав

Практичні наслідки цього рішення є значними. Касаційний суд, по суті, оголошує незаконними:

• Наказ про вислання, виданий проти іноземця, якщо він ґрунтується виключно на підставі "ухилення від контролю" в контексті морської рятувальної операції та подальшої ідентифікації.
• Захід адміністративного затримання, як похідний захід від незаконного наказу про вислання.

Це означає, що органи влади повинні більш ретельно та уважно оцінювати наявність підстав для вислання та затримання, не маючи змоги автоматично посилатися на "ухилення від контролю" в ситуаціях порятунку. Важливо розрізняти активну спробу уникнути перетину кордону та стан особи, врятованої в морі та згодом ідентифікованої. Таким чином, рішення зупиняє розширені та потенційно свавільні тлумачення норми, забезпечуючи більший захист для осіб, залучених до рятувальних операцій.

Висновок: Крок вперед у захисті фундаментальних прав

Рішення Касаційного суду № 26889 від 2025 року є важливим судовим роз'ясненням у сфері, що має велику актуальність та чутливість. Воно підтверджує необхідність суворого тлумачення норм, що обмежують особисту свободу та є підставою для таких заходів, як вислання та адміністративне затримання. Ідентифікація та фотографування мігранта під час морської рятувальної операції самі по собі не можуть бути підставою для "ухилення від прикордонного контролю" з метою вислання. Це рішення не тільки забезпечує більшу правову визначеність, але й посилює захист фундаментальних прав іноземних громадян, відповідно до конституційних та європейських принципів. Для тих, хто працює в юридичній сфері, це рішення є маяком для правильного застосування законів та захисту прав у дедалі складнішому міграційному контексті.