Несумісність захисника у кримінальному процесі: Важливе роз'яснення від Верховного Суду (Рішення № 27827/2025)

У складному ландшафті кримінального процесуального права роль захисника має першочергове значення, забезпечуючи захист основоположних прав обвинуваченого. Однак, коли один і той самий адвокат бере на себе захист кількох осіб, залучених до одного й того ж провадження, можуть виникнути делікатні питання, пов'язані з можливими конфліктами інтересів. Верховний Суд своїм нещодавнім Рішенням № 27827 від 2025 року надав фундаментальне роз'яснення щодо передумов та умов, які визначають несумісність захисника, окресливши чітку межу між допустимим множинним захистом та тим, що ставить під загрозу ефективність права на захист.

Рішення Верховного Суду: чітка межа для множинного захисту

Постанова Верховного Суду, винесена Першою кримінальною палатою 13 червня 2025 року та зареєстрована 29 липня 2025 року, за участю доповідача та доповідача-судді Д-ра А. В. Ланна, вписується в процесуальний контекст, де обвинуваченими були З. П.М. та О. М. Суд Апеляційної інстанції Катанії своїм рішенням від 28 жовтня 2024 року відхилив клопотання, і тепер Касаційний суд підтвердив цю позицію. Суть питання полягає в тлумаченні статті 106, пункту 1, Кримінально-процесуального кодексу, яка регулює несумісність захисника. Ця стаття є ключовою для забезпечення того, щоб захист завжди був спрямований на найкращі інтереси конкретного клієнта, без того, щоб потреби одного могли зашкодити потребам іншого.

У сфері технічного захисту несумісність, передбачена ст. 106, п. 1, КПК, існує лише тоді, коли конфлікт інтересів між спів обвинуваченими є фактичним, конкретним та актуальним, тобто таким, що унеможливлює висунення захисних тез, логічно несумісних між собою, що передбачає процесуальну позицію, яка робить спільний захист реально неефективним та непродуктивним, і що може бути виявлено у зв'язку з конкретними діями провадження.

Ця максима Рішення № 27827/2025 має значний вплив і недвозначно роз'яснює вимоги до несумісності. Недостатньо потенційного чи абстрактного конфлікту, а необхідно, щоб конфлікт інтересів був