Умовне призупинення виконання покарання та відшкодування збитків: Рішення Касаційного суду № 26165/2025

Італійське кримінальне правосуддя, у своєму постійному балансі між репресіями та перевихованням, пропонує такі інструменти, як умовне призупинення виконання покарання. Ця пільга, що регулюється статтею 163 Кримінального кодексу, дозволяє призупинити виконання покарання на певний період, часто підпорядковуючи його певним умовам. Однією з найважливіших, безумовно, є відшкодування збитків, аспект, який вводить фундаментальний відновний вимір у кримінальний процес. Але наскільки далеко суддя повинен заходити в оцінці економічного стану обвинуваченого, щоб перевірити його здатність виконати це зобов'язання? Саме з цього ключового питання втрутився Верховний касаційний суд своїм Рішенням № 26165 від 03.07.2025, роз'яснивши межі та способи такої перевірки.

Нормативний контекст: Призупинення та Відновлення

Умовне призупинення виконання покарання – це інститут, спрямований на стимулювання належної поведінки засудженого, пропонуючи йому другий шанс та уникаючи потенційно десоціалізуючого впливу ув'язнення. Зокрема, стаття 165 Кримінального кодексу передбачає можливість того, що суддя підпорядкує надання пільги виконанню зобов'язань, серед яких виділяється відшкодування збитків потерпілій особі або усунення шкідливих наслідків злочину. Це положення підкреслює важливість відновної та реституційної функції правосуддя.

Однак, встановлення зобов'язання щодо відшкодування неминуче ставить питання про його фактичну можливість виконання. Якщо обвинувачений не має економічних ресурсів для виконання, умова ризикує перетворитися на непереборну перешкоду, зводячи нанівець перевиховну мету умовного призупинення. Саме тут судова практика втручається, щоб визначити межі судового втручання.

Позиція Касаційного суду: Ключове Роз'яснення

Рішення № 26165/2025, винесене II Секцією Касаційного суду, під головуванням А. П. та доповідача Д. Д., за участю обвинуваченого Г. Л. Д. Г., запропонувало вирішальне тлумачення питання оцінки економічного стану. Суд розглянув справу, що надійшла з Апеляційного суду Турина, встановивши чіткі та орієнтовні принципи. Ось повна позиція:

Щодо умовного призупинення виконання покарання, суддя, підпорядковуючи надання пільги відшкодуванню збитків, не повинен попередньо оцінювати економічний стан обвинуваченого, але зобов'язаний здійснити обґрунтовану оцінку цього стану, якщо з матеріалів справи випливають елементи, що викликають сумніви щодо здатності задовольнити встановлену умову, або якщо такі елементи надаються зацікавленою стороною для прийняття рішення.

Це рішення має фундаментальне значення, оскільки воно роз'яснює, що оцінка економічного стану не є попереднім та загальним обов'язком судді. Іншими словами, суд не зобов'язаний у кожному окремому випадку проводити поглиблене розслідування за власною ініціативою щодо майнового стану обвинуваченого перед встановленням умови відшкодування. Такий підхід дозволяє уникнути надмірного навантаження судової системи розслідуваннями, які можуть виявитися зайвими.

Коли суддя повинен втручатися: Конкретні випадки

Однак Касаційний суд не повністю виключає необхідність оцінки. Навпаки, він чітко окреслює її межі, вказуючи на дві ситуації, коли суддя зобов'язаний провести оцінку.