Шахрайство з податків та рахунки-фактури за неіснуючі операції: Роз'яснення Верховного Суду у рішенні № 24130 від 2025 року

Сфера кримінального податкового права сповнена тлумачних викликів, особливо коли йдеться про визначення меж між простим бухгалтерським порушенням та справжнім кримінальним правопорушенням. У цьому контексті, нещодавнє рішення Третьої кримінальної палати Верховного Суду, рішення № 24130, зареєстроване 1 липня 2025 року (слухання 23 травня 2025 року), пропонує фундаментальне роз'яснення щодо злочину податкового шахрайства, зокрема стосовно видачі та використання рахунків-фактур за об'єктивно неіснуючі операції. Це рішення, у якому обвинуваченим був Ф. Ф., а доповідачем – радник А. С., частково скасовує з поверненням на новий розгляд рішення Апеляційного суду Турина, точніше окреслюючи можливість кваліфікації цього злочину.

Справа та правовий принцип, викладений Верховним Судом

Центральне питання, розглянуте Верховним Судом, стосувалося виставлення рахунків-фактур за операції з товарами, які на момент видачі рахунку-фактури вже були продані та більше не були доступні, або за активи, які не були відображені в обліку продавця. Цей сценарій ставить запитання про природу представлених операцій: чи є вони "неіснуючими" для цілей податкового шахрайства?

Виставлення рахунків-фактур за операції з товарами, які вже були продані та більше не доступні, або за активи, які не відображені в обліку продавця, становить злочин податкового шахрайства відповідно до ст. 2 та 8 Декрету-закону від 10 березня 2000 року № 74, враховуючи об'єктивну неіснуючість представлених операцій.

Ця максима є надзвичайно важливою. Верховний Суд у рішенні № 24130/2025 роз'яснює, що неіснуючість не обмежується операціями, які ніколи не відбувалися в матеріальній реальності, але також поширюється на ті, які, хоч і мали походження або посилання на реальні товари, на момент виставлення рахунку-фактури більше не відповідають фактичній наявності або належному бухгалтерському обліку. Іншими словами, якщо компанія виставляє рахунок-фактуру за продаж товару, який вона вже продала іншій стороні або який ніколи не був присутній у її бухгалтерських записах, така операція вважається об'єктивно неіснуючою. Отже, йдеться не лише про повністю фальшиві або "фіктивні" рахунки-фактури за послуги, які ніколи не надавалися, але й про ті, які, хоч і стосуються колись існуючих товарів, представляють транзакцію, яка більше не може бути здійснена або належним чином відстежена, тим самим інтегруючи склад злочину, передбачений статтями 2 та 8 Декрету-закону № 74/2000.

Нормативна база: Статті 2 та 8 Декрету-закону № 74/2000

Рішення № 24130 від 2025 року прямо посилається на статті 2 та 8 Декрету-закону від 10 березня 2000 року № 74, які регулюють злочини, пов'язані з податками на прибуток та додану вартість. Ці статті є опорами в боротьбі з податковим шахрайством:

• Ст. 2 (Шахрайське декларування шляхом використання рахунків-фактур або інших документів за неіснуючі операції): карає тих, хто з метою ухилення від податків на прибуток або додану вартість вказує в одній з річних декларацій фіктивні пасивні елементи, використовуючи рахунки-фактури або інші документи за неіснуючі операції. Ключовим тут є використання фальшивих документів для спотворення податкової бази.
• Ст. 8 (Видача рахунків-фактур або інших документів за неіснуючі операції): карає тих, хто видає або надає рахунки-фактури або інші документи за неіснуючі операції з метою надання третім особам можливості ухилитися від сплати податків. Ця стаття зосереджується на акті створення шахрайського документа.

Верховний Суд цим рішенням посилює тлумачення, згідно з яким "об'єктивна неіснуючість" може виникати також з розбіжності між бухгалтерським представленням та поточною фактичною реальністю, не обмежуючись повною відсутністю товару чи послуги. Це означає, що операція не обов'язково повинна бути "фальшивою" в абсолютному сенсі, але може бути "неіснуючою", якщо товар, що є предметом транзакції, більше не знаходиться у розпорядженні продавця або ніколи не був частиною його бухгалтерського майна.

Практичні наслідки та профілактика для компаній та професіоналів

Роз'яснення, надане рішенням № 24130/2025, має важливі практичні наслідки для компаній та професіоналів. Щоб уникнути злочину податкового шахрайства, вкрай важливо приділяти максимальну увагу відповідності між виставленими рахунками-фактурами та фактичною реальністю. Ось деякі ключові моменти:

• Бухгалтерська точність: Необхідно вести бездоганний облік, який точно відображає наявність та рух товарів.
• Перевірка наявності: Перед виставленням рахунку-фактури за продаж товару, вкрай важливо переконатися в його фактичній наявності та в тому, що він ще не був проданий третім особам.
• Спеціальний умисел: Хоча рішення зосереджується на об'єктивній неіснуючості, для кваліфікації злочину податкового шахрайства завжди потрібен спеціальний умисел, тобто мета ухилення від сплати податків. Однак доказ об'єктивної неіснуючості може бути сильним свідченням обізнаності та наміру шахраювати.
• Due diligence: Компанії повинні впроваджувати внутрішні процедури належної обачності для забезпечення того, щоб комерційні операції підтверджувалися реальною та перевіреною фактичною базою.

Висновок

Рішення № 24130 від 2025 року Верховного Суду є твердою точкою в тлумаченні злочину податкового шахрайства, пов'язаного з неіснуючими операціями. Підтверджуючи, що виставлення рахунків-фактур за вже продані або не відображені в обліку товари становить об'єктивну неіснуючість, Верховний Суд дає чітке попередження всім економічним суб'єктам. Пильність та коректність у бухгалтерському та податковому обліку є не лише нормативними зобов'язаннями, але й необхідними інструментами для захисту своєї діяльності від серйозних кримінальних наслідків. З будь-якими сумнівами або для поглибленого аналізу власної ситуації завжди рекомендується звертатися до досвідчених фахівців з податкового та кримінального права.