Касаційний суд розширює обтяжуючу обставину крадіжки: паливо в баках автобусів як "інфраструктура" (Рішення № 25165 від 2025 року)

Кримінальне право постійно розвивається. Рішення № 25165 від 04.03.2025 Касаційного суду пропонує значне роз'яснення щодо застосування обтяжуючої обставини крадіжки, передбаченої статтею 625, частиною першою, пунктом 7-біс Кримінального кодексу. Це рішення є вирішальним, оскільки воно розширює поняття "інфраструктури" для захисту життєво важливих суспільних послуг.

Обтяжуюча обставина "транспортних інфраструктур": нормативний контекст

Стаття 625 КК перелічує особливі обтяжуючі обставини для крадіжки. Пункт 7-біс передбачає обтяження, коли крадіжка вчинена "з матеріалу, викраденого з інфраструктур, призначених для надання суспільних послуг [...] або з інфраструктур, призначених для надання транспортних послуг, керованих державними суб'єктами або приватними особами на підставі державної концесії". Причина є чіткою: запобігати діям, що ставлять під загрозу життєво важливі послуги. Але що розуміється під "інфраструктурою"? Саме це Верховний Суд надав розширене тлумачення.

У сфері крадіжки може бути застосована обтяжуюча обставина факту, вчиненого щодо матеріалу, викраденого з інфраструктур, призначених для надання транспортних послуг, керованих державними суб'єктами або приватними особами на підставі державної концесії, передбаченої ст. 625, ч. 1, п. 7-біс, КК, у разі викрадення палива, що зберігається в баках транспортних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів, оскільки під "інфраструктурами" слід розуміти не тільки стаціонарні споруди, що становлять нерухоме майно, але й рухоме майно, безпосередньо функціональне для здійснення послуги. (У обґрунтуванні Суд також стверджував, що "причина" обтяження полягає в більш ефективному захисті належного та своєчасного надання послуги шляхом посилення покарання та, як наслідок, можливості порушення кримінальної справи за власною ініціативою).

Максима рішення № 25165/2025, підготовлена доктором А. Джентілі, є фундаментальною. Вона встановлює, що обтяжуюча обставина крадіжки застосовується також до викрадення палива з баків транспортних засобів, призначених для перевезення пасажирів. Суд роз'яснив, що термін "інфраструктури" не обмежується лише стаціонарними спорудами (нерухомістю), але включає також рухоме майно, "безпосередньо функціональне" для здійснення послуги. Таке широке бачення визнає динамічний характер транспортних систем, де такий елемент, як паливо, може зупинити цілу послугу, ставлячи під загрозу "належне та своєчасне надання послуги", яке норма має на меті захистити.

Функціональне рухоме майно: важливе розширення та його наслідки

Рішення Касаційного суду (справа P. G. проти A. L. Rizzo) наголосило на функціональності майна щодо послуги. Паливо є необхідним для автобуса, невід'ємною частиною транспортної інфраструктури. Без палива суспільна послуга переривається. Тлумачення відповідає причині обтяження, яка спрямована на забезпечення надання послуги. Посилення покарання та можливість порушення справи за власною ініціативою відображають більшу суспільну небезпеку дій, що стосуються основних для суспільства благ.

Ключові моменти:

• Широке поняття "інфраструктури": Включає основне рухоме майно, а також нерухоме.
• Критична функціональність: Рухоме майно має бути безпосередньо необхідним для надання послуги.
• Посилений захист: Захист ефективності та безперервності суспільних транспортних послуг.
• Правові наслідки: Збільшення покарання та можливість порушення справи за власною ініціативою щодо злочину.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 25165 від 2025 року є важливим елементом у тлумаченні кримінального права та захисті суспільних послуг. Розширюючи поняття "інфраструктури" також на рухоме майно, безпосередньо функціональне, як паливо в баках автобусів, Верховний Суд підтвердив центральну роль функціональності послуги для суспільства. Це рішення роз'яснює спірний аспект норми та посилює меседж про те, що закон уважно ставиться до захисту кожного елемента, який сприяє належному наданню транспортних послуг.