Дефект мотивування у Касаційному суді: Аналіз рішення № 25730/2025 та характер вирішальності

Касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 25730, ухваленим 14 липня 2025 року, надав важливе роз'яснення щодо меж та умов для визнання дефекту мотивування у касаційних скаргах. Ця постанова, що має особливе значення для кримінального та процесуального права, зосереджується на необхідності того, щоб елементи, які були проігноровані або не враховані судом першої інстанції, мали "чіткий вирішальний характер" для обґрунтованого подання касаційної скарги. Розуміння цієї нюанси є фундаментальним для адвокатів та обвинувачених, які мають намір оскаржити вирок.

Суть рішення: Вирішальність дефекту мотивування

Дефект мотивування є одним з найчастіше застосовуваних мотивів у касаційних скаргах, згідно зі статтею 606, пунктом 1, літерою е) Кримінального процесуального кодексу. Він виникає, коли мотивування вироку відсутнє, суперечливе або явно нелогічне, що унеможливлює розуміння логіко-правового шляху, яким слідував суддя. Однак, Верховний Суд своїм рішенням 25730/2025, під головуванням доктора М. А. та за доповіддю доктора С. Г., підтвердив усталений, але часто недооцінений принцип: простого пропуску або недостатнього мотивування недостатньо. Необхідно, щоб такий дефект був "вирішальним".

У контексті касаційної скарги, дефект мотивування, що полягає у невизнанні аргументів захисту, може бути успішно доведений лише в тому випадку, якщо проігноровані або невраховані елементи мають чіткий вирішальний характер, таким чином, що їх належна оцінка неминуче призвела б, за відсутності інших і різних елементів оцінки, до більш сприятливого рішення, ніж ухвалене. (Випадок, що стосується апеляційного вироку, в якому суддя, хоча й належним чином звернений із запитом про надання умовно-дострокового звільнення від покарання, не висловився з цього приводу, при цьому обвинувачений мав численні вироки за злочини, два з яких із умовно-достроковим звільненням, що унеможливлювало подальше використання цієї пільги).

Ця максима свідчить про те, що дефект мотивування не є просто формальним порушенням. Щоб бути релевантним на стадії касації, він повинен мати конкретний і неминучий вплив на результат судового розгляду. Іншими словами, якби суддя належним чином оцінив проігноровані елементи, остаточне рішення мало б бути іншим і більш сприятливим для обвинуваченого. Суд наголошує, що недостатньо того, що аргумент захисту був проігнорований; необхідно довести, що, якби він був врахований, це змінило б результат процесу. Цей принцип знаходить відгук у відповідних попередніх судових рішеннях, таких як рішення № 3724 від 2016 року (Rv. 267723-01).

Правовий контекст та обмеження для пільги: Випадок умовно-дострокового звільнення

Випадок, розглянутий Судом у рішенні 25730/2025, є показовим. Він стосується справи, в якій апеляційний суддя, хоча й був офіційно проінформований про необхідність висловитися щодо надання умовно-дострокового звільнення від покарання (передбаченого статтями 163 і наступними Кримінального кодексу), не висловився з цього приводу. Це упущення, на перший погляд, могло б здатися очевидним дефектом мотивування.

Однак, Касаційний суд відхилив скаргу обвинуваченого Г. С., зазначивши, що упущення не мало вирішального характеру. Чому? Тому що обвинувачений вже мав численні вироки за злочини, два з яких вже отримали умовно-дострокове звільнення. Стаття 164 Кримінального кодексу чітко встановлює умови та обмеження для надання такої пільги, передбачаючи, що звільнення не може бути надано більше одного разу, а загальна сума призупинених покарань не перевищує певних лімітів. У даному випадку, попередні вироки робили обвинуваченого нездатним до подальшого використання цієї пільги. Отже, навіть якби суддя явно відмовив у звільненні, результат не змінився б. Упущення, хоча й існувало, не було "вирішальним" для більш сприятливого рішення.

Цей практичний приклад підкреслює важливість аналізу не тільки наявності дефекту, але й його фактичної здатності впливати на результат судового розгляду. Касаційний суд не є третьою інстанцією для розгляду справи по суті, а органом, покликаним забезпечити належне застосування закону та одноманітність тлумачення.

Важливість касаційної юриспруденції

Функція Касаційного суду є вирішальною для італійської правової системи. Своїми постановами він не тільки вирішує окремі справи, але й встановлює правові принципи, які спрямовують тлумачення та застосування норм усіма суддями. Рішення № 25730/2025 вписується в усталений юриспруденційний напрямок, який спрямований на уникнення інструментальних скарг або скарг, заснованих на формальних дефектах, що не мають жодного впливу на суть рішення. Це застереження для заявників та їхніх захисників зосередити оскарження на справді вирішальних питаннях.

• Касаційний суд не переглядає справу по суті, а правильність застосування права.
• Дефект мотивування повинен бути "вирішальним", тобто здатним змінити результат судового розгляду.
• Правові обмеження (як ті, що стосуються умовно-дострокового звільнення) можуть зробити дефект не вирішальним.

Висновок: Орієнтир для належного оскарження

Рішення № 25730/2025 Касаційного суду підтверджує фундаментальний принцип кримінального процесуального права: касаційна скарга за дефектом мотивування є допустимою лише в тому випадку, якщо елементи, проігноровані або невраховані судом першої інстанції, мали б "вирішальний" вплив на остаточне рішення, неминуче призводячи до більш сприятливого результату для обвинуваченого. Цей підхід не тільки зміцнює узгодженість судової системи, але й надає чіткі вказівки для тих, хто має намір подати касаційну скаргу. Важливо, щоб оскарження було засноване на обґрунтованих аргументах та конкретному доведенні того, що заявлений дефект фактично поставив під загрозу справедливість рішення. Для точної оцінки та ефективної стратегії захисту завжди рекомендується звертатися до фахівців у галузі кримінального та процесуального права.