Гарантійний допит у запобіжних заходах: Рішення № 29649/2025 та принцип фактичного проведення

У кримінальному процесі гарантійний допит є ключовим для прав обвинуваченого. Верховний Суд, рішенням № 29649 від 08.07.2025 (опубліковано 25.08.2025), прояснив фундаментальний аспект, посиливши гарантії захисту. Рішення, у справі обвинуваченого C. P., яке скасувало без повернення на новий розгляд постанову Суду Свободи Неаполя, встановлює, що простого повідомлення про запрошення на допит недостатньо для вважання превентивного допиту проведеним, що робить послідовний допит обов'язковим.

Право на захист та запобіжні заходи

Особисті запобіжні заходи, такі як тримання під вартою, є обмежувальними заходами щодо свободи. Стаття 294 Кримінально-процесуального кодексу передбачає гарантійний допит, який дозволяє підозрюваному або обвинуваченому захищатися та надавати роз'яснення. Законодавство розрізняє "превентивний" допит (ст. 291, п. 1-quater КПК), який передує винесенню заходу, та "послідовний" (ст. 294, п. 1 КПК), який відбувається після його застосування.

Положення Рішення № 29649/2025: Ясність щодо фактичного проведення

Верховний Суд, під головуванням Доктора Е. Ді Сальво та з Доктором М. Чірезе як доповідачем, розглянув виключення послідовного допиту, якщо превентивний був призначений, але не проведений. Вищий Суд встановив, що просте "запрошення" не дорівнює фактичному здійсненню права. Ось положення:

У сфері особистих запобіжних заходів положення ст. 294, п. 1, КПК, згідно з яким суд, щоб не проводити послідовний гарантійний допит, повинен був вже провести превентивний згідно зі ст. 291, п. 1-quater, КПК, передбачає, що останній був фактично проведений, а простого повідомлення про запрошення обвинуваченого та захисника, у разі їх неявки на призначене засідання для проведення процедури, недостатньо.

Це означає, що право на допит не задовольняється простою формальністю. Запрошення недостатньо; дія повинна бути фактично здійснена. Якщо обвинувачений та захисник не з'явилися на превентивний допит, суд не може позбавити можливості наступного допиту. Натомість він повинен провести послідовний гарантійний допит, посилюючи принцип змагальності та сутнісний характер права на захист.

Практичні наслідки та конституційні гарантії

Рішення має прямі наслідки: суд не може ухилятися від послідовного гарантійного допиту, якщо превентивний не був *фактично* проведений, навіть у разі неявки. Це гарантує обвинуваченому невідмовну можливість захисту, запобігаючи тому, щоб втрата формальної можливості зашкодила конституційно гарантованому праву (ст. 24 Конституції) та справедливому судовому розгляду (ст. 6 ЄКПЛ). Наслідки включають:

• Повне здійснення права на захист.
• Уникнення необґрунтованих втрат права.
• Правильне застосування запобіжних заходів.

Висновок

Рішення № 29649/2025 є важливим нагадуванням для судової практики. Воно підтверджує, що захист права на захист у контексті запобіжних заходів не може бути скомпрометований обмежувальними тлумаченнями. Фактичне проведення гарантійного допиту є обов'язковою умовою для законності процедури та для захисту індивідуальних свобод. Це рішення посилює судову систему, яка ставить у центр основні права громадян.