Неправомірне затримання: Касаційний суд та межі судового рішення у справі № 25009 від 2025 року

Позбавлення особистої свободи, навіть запобіжний захід, є одним із найсуттєвіших заходів, які держава може застосувати щодо громадянина. Коли таке позбавлення виявляється неправомірним, наше законодавство, відповідно до конституційних принципів та міжнародних конвенцій, передбачає механізм відшкодування. Але що відбувається, якщо один із співвідповідачів отримує таке відшкодування? Чи може це рішення автоматично поширюватися і на інших осіб, залучених до того самого провадження? Касаційний суд, у нещодавній постанові № 25009 від 2025 року, надав фундаментальне роз'яснення щодо цього делікатного питання, чітко окресливши межі дії судового рішення у справах про неправомірне затримання.

Право на відшкодування за неправомірне затримання: Принцип правової цивілізованості

Стаття 314 Кримінально-процесуального кодексу (КПК) є нормативним центром, що регулює відшкодування за неправомірне затримання. Це право виникає, коли особа була піддана запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, а згодом була виправдана остаточним рішенням суду, оскільки дія не існувала, вона не вчиняла діяння, діяння не становить злочину або не передбачена законом як злочин, або у зв'язку з припиненням злочину. Ratio цього інституту є чіткою: відшкодувати збитки особі, яка зазнала несправедливої шкоди через судове помилку або оцінку запобіжного заходу, яка згодом була спростована по суті.

Судова практика завжди наголошувала на особливому характері цього провадження. Хоча воно входить до кримінального контексту, розгляд справи про відшкодування має виразно цивілістичний характер, спрямований на відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди. Це принцип правової цивілізованості, який знаходить своє відображення і на європейському рівні, наприклад, у статті 5, пункт 5, Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), яка гарантує право на відшкодування будь-кому, хто став жертвою арешту або затримання з порушенням положень самої Конвенції.

Постанова № 25009/2025: Судове рішення та випадок співвідповідача

Справа, розглянута Касаційним судом, стосувалася можливості поширення дії постанови про відшкодування за неправомірне затримання, отриманої одним обвинуваченим, на іншого співвідповідача у тій самій справі. Верховний Суд вирішив це питання з кришталевою ясністю, висновок якої заслуговує на повне цитування через його важливість:

У сфері відшкодування за неправомірне затримання, постанова згідно зі ст. 314 КПК, через цивілістичний характер провадження, в якому вона видається, не має сили судового рішення, ні щодо an, ні щодо quantum, у іншому провадженні, навіть якщо воно ініційоване запитом співвідповідача за той самий злочин, оскільки право на справедливе відшкодування за неправомірно перенесений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визнається на підставі обставин, що стосуються особи окремого заявника, отже, жоден розширювальний ефект не може бути заявлений, зарезервований, згідно зі ст. 587 КПК, для апеляцій та обмежений, згідно зі ст. 2909 ЦК, лише спадкоємцями або правонаступниками сторін.

Цей висновок говорить нам багато. Перш за все, він підтверджує "цивілістичний" характер провадження про відшкодування, чітко відрізняючи його від суто кримінальних проваджень. Як наслідок, постанова, яка задовольняє запит на відшкодування, не має сили