Неоскаржуваність штрафних санкцій: Аналіз рішення Касаційного суду № 24882/2025

Нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 24882, подане 07.07.2025, знаменує собою важливий етап у тлумаченні норм, запроваджених Реформою Картабії (Законодавчий декрет № 150/2022) щодо кримінальних апеляцій. Це рішення, доповідачем у якому виступав д-р Ф. Л. Б., а обвинуваченим – Г. Г., розглядає питання великої практичної значущості для юристів та громадян: неоскаржуваність вироків про засудження, якими накладається штраф, навіть якщо він замінює покарання у вигляді арешту. Розглянемо детально причини та наслідки цього важливого рішення.

Реформа Картабії та новий вигляд замінюваних покарань

Законодавчий декрет від 10 жовтня 2022 року № 150, більш відомий як Реформа Картабії, вніс глибокі зміни до італійської кримінальної та процесуальної системи з головною метою прискорення правосуддя та раціоналізації процесуального навантаження. Серед найважливіших нововведень – перегляд замінюваних покарань за короткострокові позбавлення волі, що регулюються ст. 20-біс Кримінального кодексу та ст. 53 і наступними Закону від 24 листопада 1981 року № 689. Ця реформа розширила перелік замінюваних покарань, зробивши їх застосовними до більшої кількості злочинів та сприяючи альтернативі тюремним покаранням за менш серйозні діяння.

У цьому контексті нормативного впорядкування, стаття 34, пункт 1, літера а) Законодавчого декрету № 150/2022 змінила статтю 593, пункт 3 Кримінально-процесуального кодексу. Ця зміна є вирішальною, оскільки вона звузила сферу апеляційного оскарження вироків, з конкретними положеннями, які ми зараз проаналізуємо, закладаючи основу для рішення Верховного суду.

Суть питання: Неоскаржуваність штрафу

Центральне питання, розглянуте у Рішенні № 24882/2025, стосується тлумачення оновленої ст. 593, п. 3 КПК. Касаційний суд, під головуванням д-ра Е. С., визнав неприйнятною апеляцію, подану проти вироку про засудження Судді попереднього судового засідання Парми, який наклав штраф, навіть якщо він був заміною арешту. Максима рішення однозначно роз'яснює зайняту позицію:

Щодо апеляцій, вирок про засудження, яким накладено штраф, навіть якщо він замінює, повністю або частково, арешт, є неоскаржуваним відповідно до положень ст. 593, п. 3 Кримінально-процесуального кодексу, як змінено ст. 34, п. 1, літ. а) Законодавчого декрету від 22 жовтня 2022 року № 150, та одночасного запровадження замінюваних покарань за короткострокові позбавлення волі, передбачених ст. 20-біс Кримінального кодексу та ст. 53 і наступними Закону від 24 листопада 1981 року № 689.

Цей принцип встановлює, що після Реформи Картабії вироки, які призначають лише штраф, або передбачають його як заміну арешту, більше не підлягають апеляції. Законодавець, змінюючи ст. 593 КПК, мав намір зосередити судові ресурси на більш серйозних злочинах, виключаючи з подвійного ступеня судового розгляду справи, що караються грошовими штрафами або короткостроковими позбавленнями волі, перетвореними на грошові. Причина цього зрозуміла: спростити процеси, зменшивши навантаження на апеляційні суди за злочини, що вважаються менш суспільно небезпечними. Цей нормативний вибір спрямований на збалансування права на захист з потребою в ефективності судової системи.

Рішення Касаційного суду узгоджується з позицією інших подібних рішень (наприклад, № 17277 від 2025 року або № 13795 від 2025 року), хоча в минулому були й відмінні позиції, що свідчить про тлумачний дискурс, який тепер, здається, знаходить своє остаточне вирішення.

Практичні наслідки для обвинувачених та професіоналів

Постанова Верховного суду має прямі та значні наслідки. Для обвинуваченого, як у випадку Г. Г., це означає, що вирок про засудження, який призначає лише штраф або замінює арешт штрафом, не може бути переглянутий по суті в апеляційному порядку. Це вимагає більшої уваги та стратегії вже на першому судовому розгляді, оскільки можливості подальшого оскарження різко скорочуються. Захист має бути надзвичайно ефективним з перших етапів провадження, ретельно оцінюючи процесуальні стратегії, включаючи можливий вибір альтернативних процедур.

Для юристів це рішення підкреслює важливість глибокого знання нових положень Реформи Картабії та їх судової практики. Важливо належним чином інформувати своїх клієнтів про обмеження щодо апеляційного оскарження, щоб уникнути необґрунтованих очікувань та побудувати міцну та реалістичну стратегію захисту. Рішення підтверджує принцип, що касаційний перегляд залишається єдиним шляхом для оскарження таких постанов, але лише з підстав законності, а не для нового оцінювання по суті.

Отже, основні наслідки включають:

• Більша увага до першого судового розгляду: вирок першої інстанції стає ще більш вирішальним.
• Цільові стратегії захисту: необхідність більш обережно оцінювати початкові процесуальні можливості.
• Фокус на законності: касаційний перегляд обмежений лише підставами права, а не факту.
• Обізнаність сторін: обвинувачені та потерпілі повинні бути поінформовані про нові правила неоскаржуваності.

Висновок: Баланс між швидкістю та гарантіями

Рішення Касаційного суду № 24882/2025 є фундаментальним елементом у мозаїці Реформи Картабії. Воно підтверджує законодавчий курс, спрямований на зменшення кримінального судочинства, особливо за менш серйозні злочини, частково жертвуючи принципом подвійного ступеня судового розгляду по суті на користь більшої процесуальної швидкості. Цей баланс між ефективністю системи та гарантіями для обвинуваченого є постійною темою сучасного процесуального права, і судова практика покликана послідовно тлумачити вибори законодавця.

Для нашої юридичної фірми важливо постійно відстежувати ці судові тенденції, щоб надавати клієнтам завжди актуальну та стратегічну юридичну допомогу. Розуміння неоскаржуваності вироків, що призначають штраф, навіть як заміну арешту, є не лише питанням нормативного знання, але й ключем до успішного навігування у складному ландшафті кримінального права після Реформи Картабії, забезпечуючи найкращий можливий захист прав.